Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-113/2013 от 30.08.2013

Дело № 21-113/2013

Судья: Глебова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2013 года

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Орле в помещении Орловского областного суда жалобу защитника Т.В.М., поданную в интересах В.Г.В., на решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

«Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Щ.А.В. № от 19.06.2013г. по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В., предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья

установила:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Щ.А.В. от 19 июня 2013г. В.Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Вмененное В.Г.В. административное правонарушение заключается в том, что <дата> в <...> часов <...> минут водитель В.Г.В., управляя автомобилем «<...>» государственный регистрационный знак №, следовала по улице <...> поселка <...>, где, в районе дома №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения не предприняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, допустила наезд на пешехода Я.Г.С., которой в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Не согласившись с принятым постановлением, В.Г.В. обжаловала его в районный суд, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, на лишение ее права участвовать при рассмотрении дела должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

Судья приняла указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, В.Г.В. и ее защитником Т.В.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения либо недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Указывается на отсутствие процессуального решения должностного лица ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» по заявленному В.Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайству о рассмотрении дела по месту её жительства.

Приводятся доводы об игнорировании судьей районного суда факта несоблюдения прав потерпевшей, которая не была уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

Выражается несогласие с выводом судьи районного суда о необходимости составления должностным лицом нового протокола об административном правонарушении, поскольку действующее законодательство такую возможность не предусматривает.

Полагая, что ранее составленный в отношении В.Г.В. протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, а следовательно влечет необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении, ссылаются на неправомерность направления дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Т.В.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, возражения на жалобу представителя потерпевшей по доверенности К.И.В., считаю, что оснований для отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 декабря 2012 года старшим государственным инспектором ОГИБДД МО МВД «<...>» Ч.А.В. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя В.Г.В., управлявшей автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак № и допустившей наезд на пешехода Я.Г.С. <дата> в <...> часов <...> минут в районе дома № по ул. <...> в пос. <...>, в результате чего, Я.Г.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

На основании данного протокола, 16.01.2013 г. начальником ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Щ.А.В. было принято постановление №, в соответствии с которым В.Г.В.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей ( л.д.4).

11 февраля 2013 г. судьей Новодеревеньковского районного суда Орловской области по результатам рассмотрения жалобы В.Г.В. было принято решение об отмене вышеназванного постановления и направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (л.д.62-63).

К таким нарушениям судья районного суда отнес следующие нарушения: несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ ввиду отсутствия в нем сведений о нарушении водителем В.Г.В. Правил дорожного движения РФ, наличии причинно-следственной связи между нарушением водителем ПДД РФ и наступившими последствиями; отсутствие в постановлении по делу об административном правонарушении квалификации действий В.Г.В. со ссылкой на конкретную часть статьи 12.24 КоАП РФ; не проведение по делу судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что в целях устранения указанных нарушений, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- старший государственный инспектор ОГИБДД МО МВД «<...>» Ч.А.В. внес в ранее составленный им протокол об административном правонарушении дополнения о нарушении водителем В.Г.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав, что она не учла особенностей погодных условий, скорость движения, необходимость контроля за движением транспортного средства (л.д. 25).

В свою очередь, начальник ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Щ.А.В. внес дополнения в ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В. от 16 января 2013 года, указав в нем на квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д.24).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 марта 2013 г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе В.Г.В., судьей Новодеревеньковского районного суда Орловской области было вынесено решение об оставлении постановления начальника ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» № от 16 января 2013 года без изменения (л.д. 55-58).

Решением судьи Орловского областного суда от 30 апреля 2013 г. судебное решение от 29 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» (л.д. 59-61).

Основанием к отмене решения судьи районного суда и направлению дела на новое рассмотрение послужило то обстоятельство, что допущенные вышеназванными должностными лицами существенные нарушения, исключающие возможность рассмотрения дела по существу, после возвращения дела на новое рассмотрение в соответствии с судебным решением от <дата>, надлежаще устранены не были: новый протокол, отвечающий требованиям закона, не составлялся; в ранее составленный протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 и в постановление № от 16 января 2013 года были внесены дополнения без проведения нового рассмотрения дела и в отсутствие извещения В.Г.В. о повторном рассмотрении в ее отношении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела видно, что при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, 19.06.2013 г. начальником ОГИБДД МО МВД «<...>» Щ.А.В. было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей на основании ранее составленного протокола об административном правонарушении от 19.12.2012 г. (л.д. 45).

При этом, судьей установлено, что повторное рассмотрение дела состоялось без извещения об этом потерпевшей и в отсутствие В.Г.В., которая явилась для рассмотрения дела в указанное в извещении время в ОГИБДД МО МВД «<...>», однако ввиду отсутствия на месте должностного лица, уполномоченного на рассмотрение протокола, была лишена возможности реализовать права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Разрешая жалобу В.Г.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от 19.06.2013 г., судья районного суда установила, что существенные недостатки, исключающие возможность рассмотрения дела по существу, приведенные в решении судьи Орловского областного суда от 30.04.2013 г., должностным лицом ГИБДД надлежащим образом устранены не были: новый протокол об административном правонарушении, отвечающий требования закона, в том числе, в части соблюдения процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении, не составлялся; в материалах дела отсутствует заключение эксперта об определении механизма образования телесных повреждений, причиненных Я.Г.С., и степени их тяжести, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении не были соблюдены права участников производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, влекущими в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления №, принятого начальником ОГИБДД МО МВД РФ «<...>» Щ.А.В. 19.06.2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении В.Г.В.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не истек срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, судья районного суда обоснованно возвратила дело на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неправомерности принятого судьей решения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, отклоняются в силу их несостоятельности.

Доводы жалобы о невозможности устранения допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАп РФ, при новом рассмотрении дела, отмену состоявшегося по делу решения не влекут, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку не опровергают правильных выводов судьи районного суда о незаконности оспариваемого постановления от 19.06.2013 ввиду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАп РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и необходимости в связи с этим направления дела на новое рассмотрение должностному лицу ОГИБДД МО МВД РФ «<...>».

Принимая во внимание, что существенных нарушений при рассмотрении дела не допущено, обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не выявлено, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 29 июля 2013 года - оставить без изменения, жалобу защитника Т.В.М., поданную в интересах В.Г.В.- без удовлетворения.

Судья Орловского

областного суда                              Н.А. Георгинова