Решение по делу № 2-3242/2018 ~ М-2958/2018 от 06.08.2018

Дело № 2- 3242 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2018года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И. С.,

при секретаре Голубеве А. В.,

с участием представителя истца Силиной М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шерстневу Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шерстневу А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 07 июля 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шерстневым А. В. заёмщику был предоставлен кредит на сумму 646 020,40 рублей на срок до 07 июля 2021 года на приобретение автомобиля модель Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 553 320,87 рублей

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с Шерстнева А. В. задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 07 июля 2016 года в размере 535 320,87 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 472 000 рублей, исходя из отчета об оценке № от 12 июля 2018года; взыскать с Шерстнева А. В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 8733,21 рублей, а также 6 000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца Силина М. И. в судебном заседании исковые требования, поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шерстнев А. В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик Шерстнев А. В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Ответчик извещался о дате судебного заседания, однако, почтовую корреспонденцию не получает, корреспонденция возвращается с отметкой «возврат по истечении срока». Таким образом, ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринял, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) и Шерстневым А. В. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 646020,40 рублей на срок до 07 июля 2021 года включительно.

С условиями договора Шерстнев А. В. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 646 020,40 рублей 07 июля 2016года были зачислены на счет, ООО Демидыч, в размере 518 000 рублей, на счет ООО «Росгострах-Жизнь» по договору страхования в размере 47 460 рублей, ПАО «Росгосстрах» по договору страхования КАСКО, ООО «Русфинанс Банк» по договору страхования ДМС 30 000 рублей. (л.д.91-94).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что отражено в выписке по счету.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из расчета Банка, задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты в размере 18 000 рублей, по кредитному договору составляет размере 553 320,87 рублей и состоит из текущего долга по кредиту – 436 935,14 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 85 362,96 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (просрочены проценты)- 7 522,97 рублей, штрафа на просроченный кредит – 3 923,56 рублей, штраф на просроченные проценты – 1 576,24 рублей.

Суд считает, что поскольку ответчиком нарушались условия кредитного договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, банк обоснованно предъявил исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 535 320,87 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с Шерстнева А. В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному договору №-ф от 07 июля 2016 года в заявленном размере 553 320,87 рублей.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль модель Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Кредитным договором установлено, что заемщик обязуется предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство (п. 10 договора). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено – залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога.

Установлено, что 07 июля 2016 года между ООО «Русфинанс Банк» (Залогодержатель) и Шерстневым А. В. (Залогодатель) был заключен договор залога № № по условиям которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, далее имущество, модель Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В соответствии с п.2.1 Договора залога, залоговая стоимость имущества составляет 668 000,00 рублей.

Как следует из Отчета № от 12 июля 2018года, составленного ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автотранспортного средства на дату оценки (11.07.2018 года) составляет 472 000,00 рублей (л.д. 42-47).

Пунктом 5.1. договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, являющемуся предметом залога по договору потребительского кредита, подлежит удовлетворению.

Истец просит определить цену заложенного имущества в размере 472 000,00 рублей, исходя из рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете от 12.07.2018года

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиль Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в заявленном истцом размере 472 000,00 рублей. Указанная стоимость автомобиля ответчиком не опровергнута, иного размера стоимости не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14733,21 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шерстнева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по Договору потребительского кредита №-ф от 07 июля 2016 года в размере 553 320,87 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Geely Emgrand, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 472 000 рублей.

Взыскать с Шерстнева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат госпошлины в размере 14 733,21 рубль.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья: подпись. Копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2018 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: