Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32382/2018 от 16.10.2018

Судья Каверина О.В. Дело № 33-32382/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Воронко В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2018 года апелляционную жалобу Огородова Г.Н. на решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года по делу по исковому заявлению Орлова В.Н. к Огородову Г.Н. о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением суда иск Орлова В.Н. к Огородову Г.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворен: с ответчика в пользу истца взысканы: долг по договору займа – <данные изъяты> процентов за пользование займом за период с 01.11.2014 по 01.11.2017 – <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела 01.05.2014 истец по договору займа передал ответчику <данные изъяты> на срок до 01.11.2014 под 22% годовых.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по указанному договору займа ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ – представлено не было.

Равным образом ответчиком в связи с заявленными к нему требованиями не представлено каких-либо доказательств существования между сторонами иных, нежели заемных, правоотношений.

Расчет взысканных процентов за пользование займом, а также неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, судом проверен и найден верным.

Решение суда отвечает положениям ст.56 ГПК РФ, ст.ст.309,310,807,810 ГК РФ.

Все доводы, приведенные ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований, судом правомерно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном постановлении.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, опровергаются выводами суда, в целом сводятся к субъективному толкованию обстоятельств дела, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для чего у судебной коллегии не имеется.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногорского городского суда Московской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Огородова Г.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи