Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1105/2021 ~ М-271/2021 от 02.02.2021

Дело №2-1105/2021

УИД 24RS0028-01-2021-000593-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2021 года             г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Дмитриевой Д.О.

с участием представителя ответчика Гусенова Г.Ш. – Федоровой Н.Л.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гусенову Г.Ш., Кравченко Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с указанным иском, ссылаясь на наличие договора потребительского кредита заключенного 24.12.2015 года с Гусеновым Г.Ш., а также на факт продажи залогового имущества – автомобиля соответчику Кравченко Л.Н. без согласия истца. Просил суд взыскать с ответчика Гусенова в пользу истца задолженность в размере 308363 руб. 60 коп., проценты на сумму основного долга 18,16% годовых за период с 23.11.2020 года +1 день по день фактического исполнения решения суда, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, принадлежащий в настоящее соответчику Кравченко Л.Н. Взыскать госпошлину с Гусенова 6283 руб. 64 коп., с ответчика Кравченко 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Гусенов Г.Ш., Кравченко Л.Н. не явились, уведомлены судом по имеющимся в деле адресам.

Представитель ответчика Гусенова Г.Ш. – Федорова Н.Л. указала на отсутствие возможности выразить позицию по заявленным требованиям ввиду отсутствия необходимых расчетов. Также указала что в настоящее время Гусенов Г.Ш. на территории г.Красноярска и Российской Федерации отсутствует поскольку выехал в Республику Казахстан.

Суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела в части, необходимой для принятия решения по вопросу о подсудности данного спора, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в другой суд, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен по выбору истца по месту жительства одного из ответчиков.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен в Кировский районный суд г.Красноярска 02.02.2021 года к двум ответчикам Гусенову Г.Ш. и Кравченко Л.Н. по месту жительства ответчика Гусенова Г.Ш., адресом которого в иске указан <адрес>.

Вместе с тем, как следует из информации, предоставленной Адресно-справочным управлением Красноярского края Гусенов Г.Ш. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в связи с убытием на адресу: <адрес> (Советский район г.Красноярска), однако ни на день предъявления иска в суд ни на дату судебного заседания по указанному адресу Гусенов на регистрационный учет не встал.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика Гусенова – Федоровой, Гусенов в настоящее время находится за пределами как г.Красноярска, так и Российской Федерации в целом.

При этом из искового заявления и материалов дела (карточки учета т/с) следует, что ответчик Кравченко Л.Н. зарегистрирована по месту проживания – <адрес> <адрес>

В судебном заседании доказательств, подтверждающих факт нахождения кого-либо из ответчиков на территории Кировского района г.Красноярска как на день предъявления иска, так и на дату судебного заседания, не имеется, иных оснований к рассмотрению иска Кировским районным судом г.Красноярска судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости направить данное дело на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд Приморского края по месту жительства (регистрации) ответчика Кравченко Л.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Гусенову Г.Ш., Кравченко Л.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья      Н.А. Макарова