Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2018 ~ М-927/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1357/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года          г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи         Голубева В.Ю.,

при секретаре                     Кузнецовой Н.В.

с участием истца Роготнева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роготнева <данные изъяты> к Алирзаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

установил:

Истец Роготнев А.Г. обратился в суд с иском к Алирзаеву Р.М. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Сарапульского городского суда УР от 20 апреля 2009 года с ответчика взыскано 542171,55 руб., а также государственная пошлина в сумме 6971,77 руб. в пользу ОАО «Банк Уралсиб». На основании договора № <данные изъяты> уступки прав (требований) от 24.01.2018 года и определения Сарапульского городского суда УР от 26 февраля 2018 года была произведена замена истца на Роготнева А.Г. Сумма по договору уступки прав (требования) составляет 164393 руб. 48 коп. Ответчик не исполнил решение суда в полном объеме ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем, ответчик является участником долевой собственности нежилого помещения №1, общей площадью 113,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: <данные изъяты>, условный номер № <данные изъяты> с долей участия 1/5 доли. По сведениям ответчика и в соответствии с заключением эксперта от 23 мая 2018 года выделение доли в натуре невозможно (либо против этого возражают третьи лица общей (или совместной) собственности). 24 апреля 2018 года истец потребовал продажи ответчиком своей доли третьим лицам по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Однако, третьи лица отказались от приобретения доли ответчика.

Ссылаясь на указанные требования, истец просит обратить взыскание на долю ответчика в праве общей собственности на 1/5 доли нежилого помещения № 1, общей площадью 113,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: <данные изъяты>, условный номер № <данные изъяты> путем продажи этой доли с публичных торгов с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

В ходе рассмотрения дела к участия в качестве третьих лиц были привлечены Межрайонная ИФНС России № 5 по УР, ГУ МО МВД России «Сарапульский», КПКГ «Партнер», ООО «Русский капитал паевые фонды», Удмуртский государственный фонд поддержки малого предпринимательства, ООО «Национальное агентство по сбору долгов», а также УФССП России по УР.

В судебное заседание ответчик Алирзаев Р.М., представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по УР, ГУ МО МВД России «Сарапульский», КПКГ «Партнер», ООО «Русский капитал паевые фонды», Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства, ООО «Национальное агентство по сбору долгов», УФССП России по УР, третье лицо Саетов Ф.Ф. не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Истец Роготнев А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующем выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в производстве ОСП г.Сарапула УФССП по УР находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 03 июня 2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Сарапульским городским судом УР на основании решения от 20 апреля 2009 года, согласно которому с ответчиков ИП Кривошеевой Э.И. и Алирзаева Р.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 542171,55 руб., проценты за пользование кредитом за период с 06.10.2008 года по 30.03.2009 года в размере 39529,13 руб., в том числе, проценты, начисленные на срочную задолженность по кредиту в сумме 14664,61 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по кредиту в сумме 24864,52 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по кредиту за период с 06.10.2008 года по 06.02.2009 года – 23284,66 руб.; неустойку, начисленную на просроченную задолженность по процентам за период с 06.10.2008 года по 06.02.2009 года – 912,89 руб.; проценты за пользование кредитом на сумму 542171,55 руб., из расчета 17,5% годовых, а также неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму кредита и процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2009 года по день фактического исполнения обязательства. С Алирзаева Р.М. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 605898,23 руб., уплата которой просрочена поручителем, за период с 31.03.2009 года по день фактического исполнения обязательств. Обращено взыскание на заложенное имущество: косметологический комбайн, зав.№ 04607644, многофункциональный аппарат для коррекции фигуры зав.№ В-8639А, электростимулятор скелетной мускулатуры на стойке зав.№ В-333А, аппарат для микромикродермобразии зав. № РС-1256, ИК-сауна, аппарат педикюрный зав.№00694, электромассажная кровать, кресло трехмоторное зав.№ 16320, кедровая фиботочка зав. №0502078, оборудование для перманентного макияжа путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 700300 руб. С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 6971,77 руб.

Определением Сарапульского городского суда УР от 26.02.2018 года произведена замена взыскателя по решению Сарапульского городского суда от 20 апреля 2009 года по гражданскому делу № 2-217/2009 на Роготнева А.Г.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Ответчик является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 113,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-13, адрес объекта: <данные изъяты>, нежилое помещение № 1

Собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение является Саетов Ф.Ф.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 г.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 15.08.2018 года АННИО «Независимая экспертиза» раздел нежилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Сарапул, ул.Озерная, д.16 невозможен.

Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенного по адресу: <данные изъяты> составляет 154000 руб. (Отчет № 80-О/18 от 23.05.2018 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленный ООО «Агентство оценки «Центр»).

Данные доказательства оцениваются судом как достоверные и допустимые, поскольку содержат подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, основаны на исходных объективных данных, на использованной при проведении исследования справочных материалах и нормативной литературе.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее Закона "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечения исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено. Кроме того, у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, иного дохода, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, у ответчика не имеется.

Истцом 19 августа 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о продаже должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга

Второй участник общей долевой собственности <данные изъяты> отказался от приобретения принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, что следует из ответчика Саетова Ф.Ф., направленного в адрес истца.

Поскольку судом установлено, что выделение указанной доли должника в натуре невозможно, а третье лицо отказалось от приобретения доли должника, о чем свидетельствует уведомление о продаже доли в праве общей собственности, полученное третьим лицом и не заявившем о своем праве преимущественной покупки в соответствие со ст.250 ГК РФ, иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на принадлежащую ответчику 1/5 долю в нежилом помещении невозможно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик длительное время не исполняет требования исполнительного документа, у должника отсутствует иное имущество в сумме, достаточной для исполнения решения суда и погашения задолженности перед истцом, второй участник общей долевой собственности отказалась от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения в судебном порядке взыскания на долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, находящуюся в собственности должника, действующее законодательство не предусматривает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно п. 3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу названной нормы при обращении взыскания на имущество должника в судебном порядке, исходя из имущественного характера заявленных требований, суд обязан установить начальную продажную цену, реализуемого с публичных торгов, имущества.

Доказательств иной стоимости 1/5 доли указанного помещения, отличной от определенной в Отчете № 80-О/18 от 23.05.2018 года об определении рыночной стоимости нежилого помещения № 1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленном ООО «Агентство оценки «Центр», суду не представлено, следовательно, суд устанавливает начальную продажную цену имущества в размере 154 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Роготнева <данные изъяты> к Алирзаеву <данные изъяты> об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Алирзаеву <данные изъяты> имущество – 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, нежилое помещение № 1.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 154000 руб. с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья                      Голубев В.Ю.