Приговор по делу № 1-144/2013 от 01.07.2013

ДЕЛО 1-144/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07..2013 года гор. Советская Гавань

Советско- Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующей судьи Морозовой А.В.

При секретаре Шамордановой Е.В..

С участием государственного обвинителя пом. прокурора прокуратуры гор. Советская Гавань Хабаровского края Шкреба Е.С.

Подсудимого Максименко Сергея Александровича

Адвоката Сизых П.Г. представившего удостоверение № от года и ордер № от 19.07.2013 года

Без потерпевшего Т.

В открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению Максименко Сергея Александровича года рождения уроженца гор. края, русского, образование не полное среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего гор. края ул. д. кв., ранее судимого года судом края по ст. 162 ч.3 УК РФ к годам лишения свободы, года судом края по ст. 161 ч.2 «в»,70 УК РФ к годам месяцам лишения свободы освобожден по отбытии срока наказания года, судимость не погашена, года судом края по ст. 158 ч.2 «в» УК РФ к годам лишения свободы условно с испытательным сроком год, года Мировым судьей судебного участка № гор. края по ст. 158 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 70 УК РФ к годам месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Максименко С.А. в гор. края совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Максименко С.А. года в период времени с часов минут до часов минут, находясь во дворе дома по ул. гор. края, увидел на улице пожилого возраста потерпевшего Т. и учитывая, что потерпевший в силу своего возраста не может оказать ему сопротивление, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая тот факт, что его преступные действия носят открытый характер, а также осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества, проследовал в подъезд № дома № по ул. гор. края, где. Находясь на лестничной площадке третьего этажа дождался следующего за ним пожилого Т., осознавая, что совершение им преступления очевидно для потерпевшего, обхватил его левой рукой, а правой рукой достал из внутреннего кармана куртки одетой на последнем деньги в сумме рублей и открыто и умышленно похитил их, а всего на общую сумму рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму рублей и с похищенным имуществом скрылся

Похищенное имущество Максименко С.А. присвоил, с места преступления унес и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Максименко С.А. совершил грабеж – то есть, открытое и умышленное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему на сумму рублей.

В судебном заседании подсудимый Максименко С.А.согласился с предъявленным обвинением по ст. 161 ч.1УК РФ, виновным признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно в совершении какого преступления он обвиняется, какой уголовный закон в отношении его применен, он осознает значение и последствие заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствие постановления в отношении его приговора без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по данному уголовному делу, ущерб возмещать он согласен.

Потерпевший Т.в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в своем письменном сообщении указал, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб подсудимый ему не возместил в сумме рублей, поэтому гражданский иск он заявляет на сумму рублей.

Защитник адвокат Сизых П.Г. и государственный обвинитель пом. прокурора Советско - Гаванской городской прокуратуры Шкреба Е.С. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Максименко С.А. о постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд принимает согласие подсудимого Максименко С.А. с предъявленным обвинением по ст.161 ч.1УК РФ и считает, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании изложенного суд считает ходатайство подсудимого Максименко С.А. подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ имеются основания по настоящему уголовному делу для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Максименко С.А.., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, имеются все данные свидетельствующие, что именно подсудимый Максименко С.А. открытым способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно похитил имущество потерпевшему Т. на сумму рублей и так как открытое хищение имущества он совершил без квалифицирующих признаков указанных в ст. 161 УК РФ, то квалификацию действий подсудимого Максименко С.А. по ст.161.ч 1 УК РФ суд признает правильной и, применив особый порядок принятия судебного решения, суд считает возможным назначить подсудимому Максименко С.А. наказание с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, то есть не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обоснованно действия подсудимого Максименко С.А. квалифицированы как открытое хищение чужого имущества, так как подсудимый на глазах потерпевшего Т. вытащил из кармана его куртки деньги в сумме рублей, по мимо его воли завладел его имуществом и, не смотря на его требования вернуть похищенное имущество, удержал его и с похищенным место преступления покинул, что он не отрицал на предварительном следствии и в судебном заседании согласившись с обвинением

Определяя наказание виновному, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного.

Отягчающих наказание Максименко С.А. обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ суд не находит, как рецидив преступления, судимости указанные в описательной части приговора от года, от года, от года и от года у Максименко С.А., суд учесть не может, учитывая требования ст. 18 ч.4 «б,в» УК РФ, кроме того указанный выше последний приговор в отношении Максименко С.А.вынесен судом после совершения им данного преступления.

Смягчающими наказание подсудимого Максименко С.А. обстоятельствами, указанными в ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, его явку с повинной.

Характеризуется подсудимый Максименко С.А. отрицательно. Л.д.146-147.

Оценивая все эти обстоятельства в совокупности, учитывая поведение подсудимого Максименко С.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, что свидетельствует о старании подсудимого загладить свой вред, вместе с тем всесторонне учитывая его личность, характеризующие его данные, а, также учитывая требования ст.6 УК РФ, а именно - принцип справедливости, то есть, то, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд не считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возмещении гражданского иска на сумму рублей, так как иск на эту сумму не возмещен и заявлен, то суд считает необходимым взыскать эту сумму с подсудимого Максименко С.А..

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся у потерпевшего и суд считает необходимым оставить их по принадлежности потерпевшему.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания по данному приговору с учетом не отбытого наказания по предыдущему приговору и суд считает необходимым руководствоваться ст. 69 ч.5 УК РФ, так как преступление по которому он осуждается по данному приговору совершено им еще до вынесения предыдущего приговора.

Судом обсужден вопрос предусмотренный п. 6.1 части 1 ст. 299 УПК РФ в редакции Федерального Закона от 09.12.2011 года: имеются ли основания для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года. И учитывая требования ст. 15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 09.12.2011 года с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд учел наличие смягчающих вину обстоятельств, вместе с тем учитывая характеризующие подсудимого Максименко С.А. данные, способ совершения преступления и его тяжесть, корысть, побудившая Максименко С.А. совершить преступление, то суд не считает возможным изменить категорию на менее тяжкую, и не считает возможным признать совершение преступления Максименко С.А. отнесенного к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299,317, 316,303,304,306,309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

Максименко Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и по ст. 161 ч.1УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок год месяцев без дополнительного наказания

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от года окончательное наказание назначить года месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, срок наказания исчислять с года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по другому приговору с года по года.

Взыскать с Максименко Сергея Александровича года рождения уроженца гор. края проживающего гор. края ул. д. кв., не работающего в пользу Т. года рождения уроженца гор. области, проживающего ул. д. кв. в счет возмещения ущерба рублей.

Вещественные доказательства деньги в сумме рублей, хранящиеся у потерпевшего оставить по принадлежности потерпевшему Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с соблюдением тех же требований, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Советско- Гаванский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей ходатайства об этом через Советско- Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено, что он имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии со ст. 49 ч.3 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника по своему усмотрению, осужденному разъяснено его право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии со ст. 52 ч.3 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснено осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья Морозова А.В.