Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2013 ~ М-102/2013 от 12.03.2013

Дело № 2-167/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года                                                                    р.п. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Свиридович Н.А.,

с участием представителя истца Рязанова Д.П., действующего на основании доверенности от 01 августа 2012 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Смолякова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Янпавль О.А.

к филиалу ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае

о взыскании 120 000 невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Янпавль О.А. обратилась в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае о взыскании 120 000 рублей невыплаченного страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что 15 июля 2012 года на 118 км автодороги Ачинск-Ужур произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaPasso, г.н.з. № которым управляла она, автомобиля Toyota Corolla, г.н.з. №, под управлением Смолякова А.А., и грузового автомобиля DAF XF, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ToyotaPasso, г.н.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в действиях истца состава административного правонарушения не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Янпавль О.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №, поэтому 10 августа 2012 года истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, однако в выплате ответчик отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Рязанов Д.П. поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил взыскать с ответчика 120 000 рублей страхового возмещения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Смоляков А.А. в судебном заседании пояснил, что представил в ООО «Росгосстрах» документы, необходимые для страховой выплаты. Страховая компания до настоящего времени платеж не произвела, сославшись на то, что Янпавль О.А. никаких документов в ООО «Росгосстрах» не представила.

Ответчик направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав, что оснований для выплаты страхового возмещения Янпавль О.А. не имеется, поскольку истцом представлен неполный пакет документов, а именно, отсутствуют: определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Янпавль О.А. и Смолякова А.А., а также результаты административного правонарушения.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, Янпавль О.А. является собственником автомобиля марки ToyotaPasso, г.н.з. №, пострадавшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Toyota Corolla, г.н.з. №, под управлением Смолякова А.А., и грузового автомобиля DAF XF, г.н.з. №, под управлением водителя ФИО1 По сведениям, содержащимся в справке об участии в дорожно-транспортном происшествии, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2012 года автомобиль истца получил технические повреждения, были повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее левое колесо, передний бампер, передняя правая фара, переднее правое крыло, переднее правое стекло, зеркало правое заднего вида, передние двери правые, заднее правое крыло.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Янпавль О.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ВВВ №, поэтому 10 августа 2012 года истец обратилась в филиал ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, однако в письме от 28 августа 2012 года ответчик сообщил об отказе в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием документов ГИБДД: определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей Янпавль О.А. и Смолякова А.А., а также результатов административного правонарушения.

16 ноября 2012 года истец обратилась в ОГИБДД отдела МВД России по Ужурскому району с заявлением, в котором просила направить в ее адрес документы ГИБДД, однако никаких документов не получила.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования (п. 1 ст. 963 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

С учетом обстоятельств наступления страхового случая, уведомления страховщика о наступлении страхового случая, отсутствия обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения, а также влияющих на размер страхового возмещения, и на основании представленных по делу доказательств суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных положениями ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору страхования транспортного средства в связи со страховым случаем, имевшим место 15 июля 2012 года.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует действия страховщика при обращении за страховой выплатой.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с п. 44 Правил ОСАГО при подаче заявления о страховой выплате прилагаются следующие документы: справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Оценив обстоятельства дела, доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, повреждения на автомобиле истца образовались именно в результате дорожно-транспортного происшествия 15 июля 2012 года, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения перед ним обязательств в соответствии с условиями договора страхования.

Обращение истца в страховую компанию с неполным комплектом документов, не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказывая в страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом, непредоставление указанных документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение. Таких доказательств ООО «Росгосстрах» не представило.

В обоснование размера заявленных требований истец представила отчет ИП ФИО2 об оценке №, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет 167 086 рублей 44 копейки.

Сумма страхового возмещения, в соответствии с пунктом 4 страхового полиса серии ВВВ №, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Доказательств в опровержение указанной суммы стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 3600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Янпавль О.А. удовлетворить.

Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Красноярском крае в пользу Янпавль О.А. страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, а также 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        Н.В. Арбузова