Решение по делу № 33АП-1618/2019 от 02.04.2019

УИД 28RS0004-01-2018-013651-73

Дело № 33АП-1618/19                             Судья первой инстанции

Докладчик Губанова Т.В.                                  Чешева Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 мая 2019 года                                           город Благовещенск

    Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Рябченко Р.Г.,

судей Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьева Александра Геннадьевича к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаключенным кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Зиновьева Александра Геннадьевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года.

Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зиновьев А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный», в обоснование которых истец указал, что 01 марта 2013 года между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №. По мнению истца, данный кредитный договор на бессрочный срок не заключался, в анкете – заявлении указано, что данный договор заключается на три года. Согласно предложению о заключении договора, банк должен был предложить истцу кредитный лимит, процентную ставку за пользование кредитом при получении карты. Данное соглашение о лимите заемщиком не подписано, отсутствует в деле. Таким образом, стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, следовательно, договор не считается заключенным.

Истец просил суд признать незаключенным кредитный договор №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В письменных возражениях представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в договоре кредитования, доказательств тому, что истец предлагал ответчику заключить договор на иных условиях, не предоставил.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года Зиновьеву А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зиновьев А.Г. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу решения, принятии нового постановления об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор не является бессрочным, он заключен на срок, составляющий три года, соглашение о лимите кредитования им не подписано, в материалах дела отсутствует, следовательно, кредитный договор между сторонами считается незаключенным. Обращает внимание, что выдача кредита была поставлена в зависимость от заключения договора страхования. В кредитном договоре указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за страхование, информация о действительном размере стоимости платежей за страхование, истцу не предоставлена. Указывает, что в рамках действующего законодательства, при заключении кредитного договора, должен быть предусмотрен определенный срок возврата кредита, банк обязан был предоставить сведения, позволяющие оценить размер платежей по кредиту, предоставить возможность самостоятельного выбора страховой компании, довести до заемщика информацию о возможности кредитования без использования дополнительной услуги по страхованию, при этом, заявление истца о предоставлении кредита не содержит согласия на страхование. Считает, что включение в условия договора в качестве меры ответственности положения о фиксированном размере штрафа, ущемляет его права, как потребителя услуги, размер неустойки, указанный в договоре, значительно превышает размер неустойки, определенный нормой закона. Полагает, что условия, дающие право банку в одностороннем порядке изменять процентную ставку, размер и сроки платежа по кредиту, ущемляют права потребителей, положения Общих условий кредитования счета к кредитному договору № от 01 марта 2012 года, не соответствуют требованиям действующего законодательства, предусмотренные банком индивидуальные условия, не дает возможности указать о несогласии или об отказе с предлагаемой дополнительной услугой.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело без участия сторон.

    Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия правовых оснований к отмене решения не находит.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 марта 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») и Зиновьевым А.Г. посредством акцепта банком оферты, изложенной в заявлении истца, заключен договор кредитования счета №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит с использованием кредитной карты Первая (вид кредита), лимит кредитования <данные изъяты> рублей, срок действия лимита кредитования до востребования, ставка 27% годовых, полная стоимость кредита 49% годовых, платежный период 25 дней, определена структура минимального обязательного платежа в погашение кредита.

Договор о кредитовании счета № от 01 марта 2012 года заключен между сторонами на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Акцептовав оферту Зиновьева А.Г., банк отрыл за имя заемщика текущий банковский счет, установил лимит кредитования, совершил действия по кредитованию ТБС в рамках установленного лимита, выдал карту Viza Electron Inslant для осуществления операций по ТБС.

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования №, открыл заемщику банковский специальный счет, зачислив на него всю сумму кредита.

Заявляя требования о признании кредитного договора № от 01 марта 2012 года незаключенным, истец ссылается на то обстоятельство, что указанное кредитное соглашение он не подписывал и данный кредитный договор не бессрочный, так как в анкете указан срок кредита – 3 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, положения статей 807, 809, 810, 811, 812, 819, Гражданского кодекса РФ о договоре займа и кредитном договоре, статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и счел установленным, что в офертно – акцептном порядке между сторонами заключен договор кредитования счета, на условиях, изложенных в заявлении, подписанном Зиновьевым А.Г., денежные средства, предусмотренные договором о кредитовании счета Зиновьеву были предоставлены, что подтверждено исследованными в суде доказательствами (выпиской по счету заемщика), пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требовании.

Проверяя правильность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пункта 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

01 марта 2012 года Зиновьев А.Г. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета. Как следует из указанного заявления, в нем оговорены все условия предоставления кредита, а именно: размер предоставляемой денежной суммы, процентная ставка по кредиту, условие о возвратности денежных средств, в связи с чем, такое заявление, является офертой. Зиновьев А.Г. своей собственноручной подписью в заявлении подтвердил, что согласен и с условиями предоставления кредита.

Акцептом явились действия ответчика по открытию банковского счета, установлению лимита кредитования, перечислению указанных денежных средств истцу.

Кроме того, истец денежные средства по кредиту получил и исполнял обязанности по договору, оплачивая платежи по кредиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор подписан заемщиком, банк акцептовал оферту, кредит по договору кредитования Зиновьеву А.Г. был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Между тем, судебная коллегия считает неверным вывод суда об отказе в иске по основанию пропуска истцом срока исковой давности, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд первой инстанции усмотрел в письменных возражениях ответчика заявление о пропуске истцом срока исковой давности, при этом, согласно представленным возражениям, представитель ответчика заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными условий кредитного договора от 01 марта 2012 года, в части обязанности заемщика оплачивать банку денежные средства за присоединение к программе страхования. Между тем, истцом указанных требований не заявлялось, данные обстоятельства не приведены истцом в качестве оснований к иску, следовательно, пропуск срока исковой давности не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ошибочность вывода суда первой инстанции в отношении пропуска срока исковой давности, судебная коллегия считает не повлиявшей на законность решения, поскольку отказ в удовлетворении иска по существу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор кредитования № не заключен между сторонами, поскольку истцом не подписано соглашение об установлении лимита кредитования, о том, что кредитный договор не заключался на бессрочный срок, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор кредитования был заключен в установленном законом порядке, согласно его условиям, согласованным сторонами, срок действия кредитного договора – до востребования.

Что касается доводов апелляционной жалобы связанных с нарушением прав истца на получение полной информации о стоимости кредита, о заключении договора страхования на предложенных банком условиях, иных доводов о нарушении прав истца, как потребителя услуги, то они не могут быть предметом апелляционной проверки, поскольку такие основания в иске названы не были, соответственно судом первой инстанции они не проверялись.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    определила:

Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Александра Геннадьевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: