Приговор по делу № 1-43/2018 от 03.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов                                                                                               14 июня 2018 года

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Гасинова З.С.,

подсудимого Васильева С.В. и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Васильева С.В., <данные изъяты>, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

22 октября 2008 года Рязанским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении Васильева С.В., согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года приговор Рязанского областного суда от 22.10.2008 г. приведен в соответствие с действующим законодательством и Васильеву С.В. было снижено наказание на 1 месяц, то есть до 8 лет 5 месяцев лишения свободы

На основании решения Московского районного суда г. Рязани от 19 октября 2015 года, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Васильева Сергея Владимировича был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет, и установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц; Данное решение вступило в законную силу 30 октября 2015 года.

16 февраля 2016 г. Васильев Сергей Владимирович освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по отбытию наказания.

11 марта 2016 года поднадзорному Васильеву С.В. инспектором НОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» лейтенантом полиции К.Т.Г. вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течении одного года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения Васильев С.В. получил на руки. Также 11 марта 2016 г. был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и Васильев С.В. 11 марта 2016 г. с ним тоже был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Васильев С.В. должен был являться в полицию первый, второй и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию Васильева С.В.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 09.11.2016 г., вступившим в законную силу 22.11.2016 г. Васильеву С.В. к ранее возложенным судом административным ограничениям было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, 22.11.2016 г. был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и Васильев С.В. 22 ноября 2016 г. с ним был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику Васильев С.В. должен был являться в полицию первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию Васильева С.В.

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от 15.02.2017 г., вступившим в законную силу 28.02.2017 г. Васильеву С.В. к ранее возложенным судом административным ограничениям было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Михайлов и Михайловского района Рязанской области без уведомления контролирующего органа.

Несмотря на это, у Васильева С.В., будучи осведомленного, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем совершения вышеуказанных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут возле <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, т.е. за пределами своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20. 1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ УУП (ПП дисл. с. Захарово) МОМВД России «Михайловский» капитаном полиции У.С.В. в отношении Васильева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2017 года Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильев С.В. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, на <адрес> возле дома № распивал водку с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции в местах запрещенных п.3 ст. 16 ФЗ-171, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение административного ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильев С.В. на <адрес> возле дома № распивал водку с содержанием этилового спирта 40 % от объема готовой продукции в местах запрещенных п.3 ст. 16 ФЗ-171, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ., ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МОМВД России «Михайловский» майором полиции П.В.В. в отношении Васильева С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и административный материал направлен в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда Рязанской области для рассмотрения. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Васильев С.В. умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, на <адрес> возле дома № находился в состоянии алкогольного опьянения при этом имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Васильев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения сотрудников полиции и суда Васильевым С.В. не обжаловались, отменены не были, незаконными не признавались.

Таким образом, Васильев С.В., достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, сопряженного с совершением им в течении одного года административного правонарушения, предусмотренного: ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, которые относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Васильев С.В. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 1 года лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Васильева С.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом дознания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Васильева С.В., органом дознания квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против правосудия, которое в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, обстоятельства того, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально, имеет не снятые и не погашенные судимости.

    Таким образом, обстоятельством, предусмотрены п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Васильеву С.В. и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, в виде лишения свободы, как обеспечивающее, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия, при рецидиве преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не назначает.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное преступление Васильевым С.В. является преступлением небольшой тяжести, то суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным Васильеву С.В. не отменять условное осуждения по приговорам Михайловского районного суда от 11.10.2017 года по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и от 19.02.2018 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначит отбытие наказания самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Васильеву С.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Васильева С.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Васильеву С.В., отменить.

Наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от 11 октября 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и от 19 февраля 2018 по ч.2 ст. 314.1 УКРФ в отношении Васильева С.В., исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.Е.Пантелеев