Решение по делу № 02-0911/2020 от 17.01.2020

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Попенковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/20 по исковому заявлению Альбицкого фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аматол» с требованиями о взыскании неустойки за нарушение застройщиком сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований истец ссылается на то, что дата между фио и ответчиком ООО «Аматол» был заключен Договор участия в долевом строительстве № К20-161(Далее - Договор). По договору ответчик обязался построить Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, с характеристиками, определенными в п.3.1 Договора и в Приложении №1 к Договору Стоимость объекта долевого строительства в размере 4721240 рублей оплачена участником долевого строительства в полном объеме. Согласно условиям п. 5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены Договора, но не позднее дата. Однако Застройщик до настоящего времени Многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не ввел и не передал истцу квартиру. дата истцом в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России» было направлено претензионное письмо с требованиями произвести оплату неустойки. Факт направления претензии подтверждается описью вложения от дата и почтовой квитанцией. Денежные средства в счет оплаты неустойки истцу от ответчика не поступали, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата за 364 дня просрочки в размере 863514,80 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, от его представителя по доверенности направлены письменные объяснения по иску и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных объяснениях возражал против снижения неустойки.

Представитель ответчика ООО «Аматол» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, определении размера компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности (л.д.45-49)

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 3 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела дата между фио и ответчиком ООО «Аматол» был заключен Договор участия в долевом строительстве № К20-161 (л.д.15-30). По договору ответчик обязался построить Многоквартирный жилой дом по адресу: адрес, с характеристиками, определенными в п.3.1 Договора и в Приложении №1 к Договору Стоимость объекта долевого строительства в размере 4721240 рублей оплачена участником долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно условиям п. 5.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику после получения Застройщиком Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома и при условии полной оплаты Участником цены Договора, но не позднее дата

В связи с тем, что ответчик ООО «Аматол» не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру истцу фио не передал, доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, истцы дата истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в рамках Закона № 214-ФЗ и Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.31-33).

Сторонами, в рамках указанных выше договоров, соглашений об изменении сроков окончания строительства объектов договоров, не заключалось.

Поскольку ответчиком ООО «Аматол» нарушен установленный законом срок передачи истцу фио квартиры, истец имеет право на взыскание в свою пользу неустойки на основании части первой статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Кроме того, принимая во внимание, что договор о долевом участии в строительстве до настоящего времени не изменен, в том числе в части сроков ввода объекта в эксплуатацию и передачи истцам, и не расторгнут, суд приходит к выводу о нарушении прав истца в связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик, в своем возражении заявил о явной несоразмерности суммы неустойки, которую истец просит суд взыскать. При этом ответчик полагает, что нарушение им срока передачи объекта долевого строительства произошло по уважительной причине.

Также ответчик полагает, что задержка в исполнении обязательства передачи объекта долевого строительства не повлекла для истцов существенных негативных последствий, включая финансовых, за исключением не возможности проживания в квартире.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ООО «Аматол» обязанность по передаче объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с дата по дата, в сумме 861075,49 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу в срок, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец за нарушение срока передачи квартиры, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, эти обстоятельства ответчик надлежащим образом подтвердил документально. Суд принимает во внимание, что взыскание неустойки в полном объеме, нарушит имущественный баланс интересов сторон.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцами не представлено суду доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 350000 рублей в пользу истца.

Требование истца фио о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Аматол» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. 00 коп.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истца в виде штрафа в размере 177000 рублей

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд находит, что с ООО «Аматол» доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12110,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу Альбицкого фио неустойку 350000 рублей, компенсацию морального вреда  4 000 рублей, штраф 177000 рублей, а всего 531000 (пятьсот тридцать одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» госпошлину в доход бюджета адрес 12110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

1