Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2017 ~ М-1365/2017 от 05.06.2017

дело № 2-2367/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кизиной Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Кизиной Г.М., в котором просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору № 85749 от 10 мая 2012 года в размере 70802 рубля 04 копейки, неустойку в размере 1202 рубля 63 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 12295 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 01 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 10 мая 2012 года ПАО Сбербанк России предоставило Кизиной Г.М. кредит в сумме 217 000 рублей под 17,00% годовых; ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кизина Г.М. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, 10 мая 2012 года ПАО Сбербанк России предоставило Кизиной Г.М. кредит в сумме 217 000 рублей под 17,00% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором № 85749 от 10 мая 2012 года.

В судебном заседании установлено, что Кизина Г.М. нарушила свои обязательства по указанному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № 85749 от 10 мая 2012 года по состоянию на 25 апреля 2017 года составляет: 70802 рубля 04 копейки - основной долг, 12295 рублей 58 копеек – проценты, 1202 рубля 63 копейки – неустойка.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Кизиной Галине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Кизиной Галины Михайловны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору № 85749 от 10 мая 2012 года в размере 70802 рубля 04 копейки, 12295 рублей 58 копеек процентов за пользование кредитом, неустойку в размере 1202 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей 01 копейку, а всего 87029 (восемьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей 26 копеек.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева