Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2011 (2-4984/2010;) ~ М-5587/2010 от 27.10.2010

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по Договору на изготовление пластиковых окон и дверных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117500 рублей, суммы долга по Договору на изготовление пластиковых окон и дверных блоков № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209000 рублей, а всего 326500 рублей, а также расходов по оплате госпошлины на сумму 6465 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры на изготовление пластиковых окон и дверных блоков № и №. Истец добросовестно, в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства по договорам, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, Актом проведенных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком не были выполнены обязательства по данным договорам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 326500 рублей. На претензию с требованием погасить сумму долга ответчик не ответил. В связи с чем, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 314 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 были заключены Договоры на поставку пластиковых окон и дверных блоков № и №.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, Актом проведенных работ № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ответчиком ФИО2 обязательства по договорам исполнены не были, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 326500 рублей.

Заключенные Договора на поставку пластиковых окон и дверных блоков соответствуют нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит ему.

В соответствии с п.5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость договора отражается в приложении к настоящему Договору и оплачивается Заказчиком после поставки ему изделий до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом п. 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость договора отражается в приложении к настоящему Договору и оплачивается Заказчиком после поставки ему изделий до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что претензий в рамках названных Договоров по качеству изделий и их установки ответчиком заявлено не было. До настоящего времени за ФИО2 сохраняется задолженность перед истцом в размере 326500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, поскольку иные доказательства ответчиком представлены не были.

Из представленных истцом материалов следует, что ФИО2 нарушил условия обязательства, установленного Договорами на поставку пластиковых окон и дверных блоков. Расчет задолженности суд считает верным, а потому полагает, что требование ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 326500 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6465 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по Договорам на поставку пластиковых окон и дверных блоков от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 326500 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6465 (шесть тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, а всего 332965 (триста тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Курский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.