Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 ~ М-572/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-660 /2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-000977-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года          г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разиновой Т.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ильясову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Разинова Т.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Страховщиков и Ильясову А.М., в котором указала, что 21 августа 2020 года по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено 19 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ильясова А.М., автомобиля Пежо-4007 с государственным регистрационным знаком № под управлением Дьяконова Е.А. и автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4Matic с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Молгачева Е.Ю., принадлежащего истице.

В результате ДТП принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении указанного ДТП признан Ильясов А.М., управлявший транспортным средством – Рено 19 с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс», полис ОСАГО МММ №, у которого лицензия отозвана. Обратившись за возмещением причиненного материального ущерба в АО «МАКС», к представителю РСА, истица получила отказ. Согласно экспертному заключению № 286 сумма ущерба определена в размере 419600 руб. 00 коп. (с учётом износа), без учёта износа - 603636 руб. 70 коп. После проведения экспертизы истица направила ответчику претензию, оставленную последним без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с РСА в счёт компенсационной выплаты 400 000,00 руб., штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», с Ильясова А.М. - сумму ущерба в размере 203 636,70 руб. Кроме этого просит взыскать с ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,37 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истица Разинова Т.В., её представитель Степанова О.А., представитель Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Ильясов А.М., а также третьи лица, Молгачев Е.Ю. и Дьяконов Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв Российского Союза Автостраховщиков, из которого следует, что ответчик иск не признает, полагая, в числе прочего, что между повреждениями автомобиля истицы и механизмом ДТП от 21 августа 2020 года отсутствует причинно-следственная связь.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом б пункта 2 статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закон об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, автомобиль Мерседес-Бенц ML 350 4Matic с государственным регистрационным знаком № 2010 года выпуска принадлежит Разиновой Т.В. на праве собственности с 2019 года.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2020 года в 21 час 30 минут возле дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено 19 с государственным регистрационным знаком № под управлением Ильясова А.М., автомобиля Пежо-4007 с государственным регистрационным знаком № под управлением Дьяконова Е.А. и автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4Matic с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Молгачева Е.Ю., принадлежащего истице.

Виновным в ДТП признан водитель Ильясов А.М., который управляя своим автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, автомобиля Пежо-4007 под управлением Дьяконова Е.А., и совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Пежо отбросило на стоящую автомашину Мерседес-Бенц ML 350 4Matic под управлением водителя Молгачева Е.Ю. Тем самым Ильясов А.М. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения всем автомобилям.Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия изложены в материале по факту ДТП, содержащем объяснения всех участников ДТП: Ильясова А.М., Молгачева Е.Ю., Дьяконова Е.А., из которых следует, что виновным в ДТП является Ильясов А.М. Обстоятельства происшествия также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Ильясова А.М., схемой ДТП.

На момент ДТП автомобиль истицы был застрахован в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору обязательного страхования – страховой полис серии МММ №.

В связи с тем, что лицензия у страховой компании ООО «ПСА» отозвана (приказ ЦБ РФ № ОД-2063 от 05 сентября 2019 года) Разинова Т.В. 09 октября 2020 года обратилась с заявлением о страховом возмещении в АО «МАКС», действующее в интересах Российского Союза Страховщиков. АО «МАКС» обратилось в ООО «АвтоТрансКом» для проведения трассологической экспертизы», по результатам которой было представлено экспертное заключение № KV-004714/10/22 от 21 октября 2020 года, согласно которому комплекс повреждений ТС Мерседес-Бенц ML 350 4Matic с государственным регистрационным знаком № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 21 августа 2020 года. В связи с этим АО «МАКС» было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

После этого истица обратилась в Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» ИП М*А.Е., где 01 декабря 2020 года было составлено экспертное заключение, в выводах которого указано на то, что перечень поврежденных элементов на ТС и объяснения водителей – участников ДТП соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия. Механизм образования и объем непосредственных повреждений на исследуемых автомобилях соответствуют друг другу. Проанализировав характер повреждений автомобиля Мерседес-Бенц ML 350 4Matic с государственным регистрационным знаком № эксперт с технической точки зрения не исключает возможность их одномоментного образования при обстоятельствах ДТП от 21 августа 2020 года.

07 декабря 2020 года в адрес АО «МАКС» поступила претензия о несогласии с отказом в компенсационной выплате, на что АО «МАКС» 14 декабря 2020 года направило истице письмо с ответом, в котором сообщило о ранее изложенной позиции.

Не согласившись с отказом ответчика, Разинова Т.В. обратилась в суд, требуя взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в пределах лимита ответственности, в размере 400 000 руб., в оставшейся части ущерба в сумме 203 636 руб. 70 коп. – с виновного лица, Ильясова А.М.

Обсуждая вопрос о правомерности заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом не возмещается ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого не вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем. Поэтому факт страхового случая и размер причиненного ущерба подлежит доказыванию потерпевшим как выгодоприобретателем по договору страхования (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

Статьей 79 ГПК РФ на суд возложена обязанность при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, назначить экспертизу.

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы».

Заключением судебной экспертизы №№1268/03-2,1269/03-2 от 14 октября 2022 года установлено, что повреждения на автомобиле «Мерседес-Бенц ML 350 4Matic», государственный регистрационный знак №, указанные в материале об административном правонарушении и зафиксированные на фотоизображениях, не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, якобы имевшего место 21 августа 2020 года по <адрес>.

При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения, выводы эксперта основаны на том, что доказательства, свидетельствующие о «сильном ударе», в результате которого произошёл отброс автомобиля «ПЕЖО 4007» вперёд на автомобиль истицы, отсутствуют.

Кроме этого автомобиль «Мерседес-Бенц ML 350 4Matic» имеет повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, правого порога, правой подножки. При этом общее направление образования деформаций автомобиля - спереди назад, о чём свидетельствует образование складки в указанном направлении. Между тем заявленной в рассматриваемом ДТП направленности образования повреждений справа налево практически перпендикулярно направлению продольной оси - на а/м «Мерседес-Бенц ML 350 4Matic», г/р/з №, не имеется. При этом в правой передней угловой части а/м «ПЕЖО 4007» отсутствует характерный след-отпечаток линейной формы от внедрения наиболее выступающего вправо порога а/м «Мерседес-Бенц ML 350 4Matic», №.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, он обладает соответствующим образованием и квалификацией и был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное им экспертное заключение соответствуют ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта объективно подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоизображениями поврежденных автомобилей.

К тому же указанные выводы в целом соответствуют выводам, сделанным в заключении эксперта ООО «АвтоТрансКом» № KV-004714/10/22 от 21 октября 2020 года, представленном ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, поскольку Разинова Т.В. не представила суду доказательств, подтверждающих повреждение принадлежащего ей автомобиля по вине Ильясова А.М., владельца автомобиля Рено 19 с государственным регистрационным знаком № в результате ДТП от 21 августа 2020, у суда не имеется оснований для взыскания с РСА компенсационной выплаты и штрафа и в оставшейся части возмещения ущерба за счет Ильясова А.М.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истице и на ответчике в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Однако допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие страхового случая, Разиновой Т.В. представлено не было. Ни она, ни ее представитель, об оказании содействия в собирании таких доказательств суд не просили.

При таких обстоятельствах иск Разиновой Т.В. заявлен необоснованно, а потому удовлетворению не подлежит, в том числе и требование о возмещении расходов на оплату экспертных услуг по оценке ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением от 14 сентября 2022 года на истицу была возложена обязанность оплатить расходы по проведению экспертизы, о которой ходатайствовал её представитель. Оплата в размере 28 280 руб. не была произведена. В связи с этим ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» ходатайствовала о разрешении вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ бремя судебных расходов лежит на проигравшей, суд полагает необходимым взыскать с истцы в пользу ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» в счет возмещения понесенных расходов в связи с проведением экспертизы 28 280 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разиновой Т.В. в удовлетворении иска к Российскому Союзу Автостраховщиков и Ильясову А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа и судебных расходов отказать.

Взыскать с Разиновой Т.В. (ИНН № в пользу Федерального бюджетного учреждения «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» (ИНН 7325000503) в счет возмещения понесенных расходов в связи с проведением экспертизы 28 280 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 г.