Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2016 ~ М-471/2016 от 10.05.2016

        Дело № 2-448/16                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                            24 июня 2016 г.

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего Зеленковой Н.В.,

           при секретаре Краснолуцкой М.А.,

           с участием истца Мельникова С.А.,

           ответчика Божковой И.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Сергея Александровича к Божковой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

      Мельников С.А. просит суд взыскать с Божковой И.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 100 000,00 рублей, сумму процентов в размере 12 723,00 рублей, сумму неустойки в размере 243 000,00 рублей, судебные издержки в виде оплаты составления иска - 3 000 рублей и оплаты госпошлины 6757,23 рубля.

Обосновывая иск, истец указал следующее. Между истцом Мельниковым Сергеем Александровичем и ответчиком Божковой Ириной Ивановной был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ: Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом исходя из условий соглашения между истцом и ответчиком, по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства должны были быть возвращены в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком возложенных на него обязательств предусмотрено взыскание неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до дня полного исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ст. 162 ГК РФ).

Согласно статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ: Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811: Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Божковой Ириной Ивановной до настоящего времени не исполнены возложенные на нее договорами обязательства по передаче мне денежных средств, соответственно, полагаю, подлежащими взысканию суммы основанного долга с Ответчика в мою пользу по договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат займа в сумме 100 000 рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 3 названной статьи договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По смыслу закона заем является беспроцентным, только если об этом прямо указано в договоре займа либо это предусмотрено законом. Во всех остальных случаях заем предоставляется под проценты.

В силу выше приведенных норм, с Ответчика подлежит взысканию основной долг, проценты за пользование заемными средствами, так как в расписке не указано, что заем является беспроцентным.

Размер процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 4 216 рублей 66 копеек, исходя из следующего расчета:

100 000 рублей (сумма долга) х 11% (ставка рефинансирования действующая) х 347дня (количество дней за период пользования займом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.): 300 = 12 723 рубля 00 копеек.

Также договором предусмотрено взыскание с Ответчика неустойки в размере 1 000 рублей в день, соответственно размер неустойки составляет 1 000 рублей X 243 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 243 000 рублей.

Истец полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец Мельников С.А. поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Божкова И.И. в судебном заседании не отрицала, что действительно она брала в долг денежные средства у истца, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно.

           Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Наличие неисполненных долговых обязательств Божковой И.И. перед истцом в сумме 100000 руб. подтверждается собственноручно написанной ответчицей распиской от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она обязуется отдать Мельникову С.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 100 000 рублей, в случае просрочки платежа – обязывалась за каждый день просрочки выплатить истцу по 1000 рублей (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты за пользование деньгами в представленной расписке не предусмотрены, однако, в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что расчет процентов определен истцом неверно, поскольку при расчете процентов за пользование займом необходимо рассчитывать исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГКРФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 11 % (ставка рефинансирования действующая на день предъявления иска), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12723,00 руб..

Суд также считает, что проценты за пользование займом необходимо начислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. до этого проценты не были предусмотрены договором займа, как следует из текста расписки.

Как следует из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГКРФ, опубликованной Банком России, размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,74%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,51%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,91%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,49%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,39%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,32%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,94%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,96%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,64%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,14%; с ДД.ММ.ГГГГ.– 7,9%.

На основании вышеизложенного, сумма процентов за пользование займом составляет 8010,00 рублей, исходя из следующего расчета: (100 000 руб. сумма займа х % средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц : 12 месяцев : кол-во дней в текущем месяцев х кол-во дней просрочки), а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 10,74% :12:31х17=490 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 10,51% :12:30х29=850 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 9,91% :12=820 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 9,49% :12:30х32=840 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 9,39% :12:30х28=730 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 7,32% :12:30х40=810 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 7,94% :12:30х25=550 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 8,96% :12:30х27=670 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 8,64% :12:30х28=670 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 8,14% :12:30х34=770 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100000 х 7,9% :12:30х37=810 руб..

Применительно к требованиям о взыскании неустойки, суд полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22 января 2004 года N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер.

Суд полагает испрашиваемый размер неустойки в сумме 243000 руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком и полагает обоснованным снизить ее размер до 50000 руб..

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 8010,00 руб., а также неустойка в сумме 50000,00 руб..

Частью первой статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, вправе ограничить взыскиваемую сумму по оплате услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих понесенные им расходы в виде оплаты за составление иска в сумме 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты за составление иска, необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчицы, из расчета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Божковой Ирины Ивановны в пользу Мельникова Сергея Александровича 158010 руб., в том числе возврат долга 100000 руб., проценты по договору 8010 руб. и неустойку 50000 руб..

Взыскать с Божковой Ирины Ивановны в пользу Мельникова Сергея Александровича возврат госпошлины в сумме 4360 руб. 20 коп..

В удовлетворении требований Мельникова Сергея Александровича к Божковой Ирине Ивановне о взыскании судебных издержек в виде оплаты за составление иска в сумме 3000,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 29 июня 2016 года.

                Судья:                                                      Н.В. Зеленкова