Решение по делу № 33-61/2020 от 28.11.2019

Дело № 33-61/2020

(номер дела в суде первой инстанции 2-790/2019)

Докладчик Сергеева И.В.

Судья Афанасьева К.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего    Никулина П.Н.

и судей                Клоковой Н.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре            Волковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 января 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Патякиной Марины Викторовны на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Патякиной Марины Викторовны удовлетворить частично.

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области (межрайонное) включить в страховой стаж Патякиной Марине Викторовне период работы в ТОО «Левла» с 01.04.1997 по 28.08.1997.

    Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Владимирской области произвести перерасчет назначенной Патякиной Марине Викторовне страховой пенсии по старости с учетом включения в страховой стаж периода работы с 01.04.1997 по 28.08.1997 с момента назначения пенсии – с 16.05.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Патякиной М.В.,её представителя Бабенковой А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Владимире Белевой О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Патякина М.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владимире Владимирской области (межрайонному) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указала, что является получателем пенсии с 16.05.2018. При назначении страховой пенсии в общий трудовой стаж не были включены периоды работы в ТОО «Левла» с 01.04.1997 по 28.08.1997 и в ООО «Бриз-1» с 01.01.1999 по 02.05.2000.

Полагала незаконным исключение указанных периодов из страхового стажа, т.к. ее занятость подтверждается записью в трудовой книжке.

Кроме того, с 01.01.2000 по 31.12.2001 она работала у ИП Мельникова А.Ю., фактически между ними имели место трудовые отношения, однако, оформлены они были посредством заключения гражданско-правовых договоров. Ее заработная плата у ИП Мельникова А.Ю. составляла 5 000 руб. в месяц.

С учетом уточнений исковых требований истица просила суд:

- включить в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.04.1997 по 28.08.1997 в ТОО «Левла», с 01.01.1999 по 02.05.2000 в ТОО «Бриз-1» (ООО «Бриз-1»), у ИП Мельникова А.Ю. с 01.01.2000 по 31.12.2001;

- признать отношения между Патякиной М.В. и ИП Мельниковым А.Ю. трудовыми в период с 01.01.2000 по 31.12.2001;

- обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии истца с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001гг. в размере 5000 руб., получаемого у ИП Мельникова А.Ю. с момента назначения пенсии.

В судебном заседании истец Патякина М.В. и её представитель адвокат Бабенкова А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивали. Патякина М.В. пояснила, что работала в ООО «Бриз-1» и у ИП Мельникова А.Ю. директором продовольственного магазина «Шарм». Она полностью обеспечивала работу магазина. Зарплату получала ежемесячно. В 2000-2001гг. ИП Мельников А.Ю. выплачивал ей по 5 000 руб. каждый месяц. Фактически деятельность магазина «Шарм» велась и через ООО «Бриз-1» и через ИП Мельникова А.Ю.

Представитель ответчика Белева О.Ю. против иска возражала. Пояснила, что спорные периоды работы не могут быть включены в страховой стаж истца по основаниям, указанным в ответе Пенсионного фонда от 10.12.2018. Уточнила, что ТОО «Левла» отчетность в Пенсионный фонд за период 01.04.1997 по 28.08.1997 не сдавало полностью, ООО «Бриз-1» за 1999-2000г.г. сдавало в Пенсионный фонд отчетность надлежащим образом, но сведений о работе и заработной плате Патякиной М.А. в спорный период в данной отчетности не было. На Патякину М.В. работодатель возобновил подачу сведений как на работника с 02.05.2000 года. Периоды работы по договору оказания услуг не могут быть включены в страховой стаж, т.к. с указанных доходов не платились и не начислялись взносы на обязательное пенсионное страхование. Сведения о работе у ИП Мельникова А.Ю. на лицевом счете отсутствуют.

В удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений просила отказать по мотиву пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Определением суда Мельников А.Ю. был привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 14.08.2019 процессуальный статус Мельникова А.Ю. был изменен на соответчика в связи с заявленным требованием об установлении факта трудовых отношений с ИП Мельниковым А.Ю.

Мельников А.Ю., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений и ходатайств не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Патякина М.В., полагая его незаконным и необоснованным. Полагает неправомерным применение срока исковой давности по ходатайству представителя пенсионного фонда. О неперечислении Мельниковым А.Ю. страховых взносов ей стало известно в ходе рассмотрения дела; считает невыполнение данной обязанности работодателем не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мельников А.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно посредством телефонограммы, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 2 декабря 2019 года, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Патякина М.В. с 16.05.2018 является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату назначении пенсии страховой стаж истца составил 31 год 10 месяцев 22 дня, а общий трудовой стаж- 16 лет 11 месяцев 14 дней.

В указанный стаж не были включены периоды работы в ТОО «Левла» с 01.04.1997 по 28.08.1997, а также период работы в ООО «Бриз-1» с 01.01.1999 по 02.05.2000, так как в представленных ООО «Бриз-1» индивидуальных сведениях за 1999 год, в реестре на выплаты лицам, не зарегистрированным в системе обязательного пенсионного страхования сведения о Патякиной М.В. отсутствуют. Фонд оплаты по расчетным ведомостям за 1999 год равен сумме фондов оплаты труда по представленным индивидуальным сведениям и реестру. Отчисления за Патякину М.В. в период с 01.01.1999 по 02.05.2000 не производились.

Поскольку в части зачета в страховой стаж Патякиной М.В. периода работы в ООО «Левла» решение суда не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы истицы.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части невключения в общий трудовой стаж истца периода работы в ООО «Бриз-1» с 1.01.1999г. по 2.05.2000г.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены статьей 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 4 названных правил определено, что при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено по делу Патякина М.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 2.02.2000г.

Согласно записи в трудовой книжке принята в ООО «Бриз-1». 08.01.1998 г. на должность директора магазина «Шарм».

Между тем, как следует из материалов дела, в индивидуальном лицевом счете Патякиной М.В. сведения о её работе в ООО «Бриз-1» в 1999 году, с января по апрель 2000 года, о выплате заработной платы, о начислении страховых взносов в указанные периоды отсутствуют. В тоже время имеются сведения о её работе в данной организации за 1998 год, с 3.05.2000г. по 30.06.2000г., 2 полугодие 2000г., 2001 г.

Как следует из объяснений Патякиной М.В., показаний свидетелей, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, в 1999-2000 годах из-за наличия проблем у ООО «Бриз-1» по налоговым платежам хозяйственная деятельность велась через ИП Мельников А.Ю., сотрудники только числились работающими в ООО «Бриз-1», заработную плату получали от ИП Мельникова А.Ю.

При указанных обстоятельствах, стороной истца не представлены не вызывающие сомнений доказательства, подтверждающие факт осуществления истцом трудовой деятельности в ООО «Бриз-1» в спорный период, что позволяло бы сделать вывод о том, что со стороны работодателя имела место недобросовестность, связанная с непредоставлением соответствующих сведений в пенсионный фонд об истце как о своем работнике и с неуплатой страховых взносов при надлежащем выполнении работником трудовых обязанностей и выполнении работником со своей стороны всех предусмотренных законом условий для получения пенсии.

В настоящем случае факт выполнения лично и непосредственно истцом в спорный период трудовых обязанностей в интересах работодателя-ООО «Бриз-1» не подтвержден, также не подтвержден факт получения заработной платы в ООО «Бриз-1» в спорный период или ее неначисление работодателем в нарушение требований законодательства.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для включения в страховой стаж Патякиной М.В. периодов работы с 1.01.1999г. по 2.05.2000г. в ООО «Бриз-1».

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Патякиной М.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП Мельниковым по мотиву пропуска срока обращения в суд, установленного ч.1 ст.392 ТК РФ.

Как следует из дела, суд применил последствия пропуска истцом срока обращения в суд по заявлению представителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Поскольку сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, в споре об установлении факта трудовых отношений надлежащим ответчиком является предполагаемый работодатель, в данном случае - ИП Мельников А.Ю., который в судебном заседании не участвовал и подобного ходатайства суду первой инстанции не заявлял.

Таким образом, поскольку основанием к отказу в иске является заявление стороны в трудовом споре о пропуске истцом установленного срока обращения в суд, а ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире стороной в трудовом споре признано быть не может, то отказ в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире является неправомерным, а решение суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в этой части.

Обосновывая требования об установлении факта трудовых отношений с ИП Мельниковым А.Ю., Патякина М.В. указала, что осуществляла в период с 1.01.2000 г. по 31.12.2001г. трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Мельникова А.Ю., работала директором продовольственного магазина «Шарм".

По спорному периоду представлены договоры возмездного оказания услуг между Патякиной М.В. и ИП Мельниковым А.Ю. по выполнению услуг директора продовольственного магазина по адресу: г.Владимир, ул.Комиссарова, д.17 от 01.01.2000 г. и от 01.01.2001 г., сроком действия по каждому-1 год.

Согласно условий договоров исполнитель ( Патякина М.В.) обязуется лично выполнять услуги директора продовольственного магазина, расположенного по адресу:г.Владимирул,Комиссарова,д. 17, соблюдать все требования предъявляемые к работе директора продовольственного магазина в соответствии с должностными инструкциями.

В договорах указано, что стоимость оплачиваемых услуг составляет 5 000 руб., оплата выполненных услуг производится по факту выполненных работ с первого по десятое число месяца, следующего за расчетным.

Одновременно были заключены договоры о полной материальной ответственности между ИП Мельниковым А.Ю. (работодателем) и Патякиной М.В. (работник) от 01.01.2000 (л.д.32) и от 01.01.2001 (л.д.33), согласно которым Патякина М.В. является директором магазина «Шарм» по адресу: г.Владимир, ул.Комиссарова, д.17 и принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба другим лицам.

Патякиной М.В. также 01.01.2000 и 01.01.2001 подписаны должностные инструкции директора объекта розничной торговли (магазин «Шарм»), утвержденные ИП Мельниковым А.Ю. «на основании трудового договора и в соответствии с положениями Трудового Кодекса РФ и иных нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения в РФ», согласно которых, в частности, директор относится к категории руководителей; назначение на должность производится приказом руководителя предприятия.

В материалах дела имеются также:

- расходный кассовый ордер от 07.02.2000 от ИП Мельникова А.Ю. на выдачу Патякиной М.В. заработной платы в размере 5 000 руб. за январь 2000 г.(л.д.38),

- платежная ведомость ИП Мельников А.Ю. за февраль 2000 года с выплатой Патякиной М.В. 5 000 руб. (л.д.80),

- расходный кассовый ордер от 10.04.2000 от ИП Мельникова А.Ю. на выдачу Патякиной М.В. заработной платы в размере 5 000 руб. за март 2000 г. (л.д.39).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Положениями ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, независимо от наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупность представленных истицей доказательств выполнения по поручению ИП Мельникова А.Ю. и в его интересах работы в должности директора магазина, а также то, что ответчиком Мельниковым А.Ю. не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений с Патякиной М.В., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Патякиной М.В. и установлении факта трудовых отношений Патякиной М.В. с ИП Мельниковым А.Ю. с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года с выполнением трудовых обязанностей в должности директора продовольственного магазина.

Принимая во внимание, что действующим трудовым законодательством не допускается наличие у работника одновременно двух основных мест работы, а в указываемый истицей период она числилась работающей по основному месту работы в ООО «Бриз-1», что подтверждала записью в трудовой книжке, судебная коллегия приходит к выводу, что имело место работа Патякиной М.В. у ИП Мельникова А.Ю. в указанный период по совместительству.

Вместе с тем, учитывая, что периоды работы по совместительству в трудовой стаж для перерасчета пенсии не могут быть включены, поскольку в соответствии с пенсионным законодательством для назначения пенсии периоды работы по основной должности и по совместительству не суммируются, а период работы в ООО «Бриз-1» с 3.05.2000 года уже включен в трудовой стаж для назначения пенсии, судебная коллегия приходит к выводу об обязании ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире произвести перерасчет пенсии Патякиной М.В., включив в страховой стаж период работы у ИП Мельникова А.Ю. с 1 января 2000 года по 2 мая 2000 года.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что невыполнение страхователем требований Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 года N 27-ФЗ, невыполнение в указанный период работодателем обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может служить основанием для ущемления пенсионных прав работника.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что при первоначальном обращении к ответчику- ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире за назначением страховой пенсии по старости Патякина М.В. в подтверждение спорного периода работы у ИП Мельникова А.Ю. на условиях трудового договора каких-либо документов необходимых для подсчета и подтверждения указанного страхового стажа не представляла, заявила требования об установлении факта трудовых отношений в деле об оспаривании отказа в перерасчете пенсии по иным периодам работы у иных работодателей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что на момент первоначального обращения за назначением пенсии в пенсионный орган истица имела право на включение спорного периода в страховой стаж, однако не располагала необходимыми сведениями и (или) документами, и не смогла представить их по не зависящим от неё причинам, а судом установлены обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии в настоящем судебном заседании,судебная коллегия, с учетом положений п.1 ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", считает, что пенсия истице подлежит перерасчету с 01 февраля 2020 года- с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором были установлены обстоятельства,влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.

Относительно требований Патякиной М.В. о перерасчете пенсии с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. в размере 5000 руб., получаемого в период работы у ИП Мельникова А.Ю., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии, как указано выше, установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ определено, что с 01.01.2015 г. Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в части, не противоречащей ему.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлено, что размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно положениям п. п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

В соответствии с пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в п. п. 3 и 4 ст. 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

При назначении пенсии пенсионным органом, как следует из ответа на обращение Патякиной М.В., учтен её средний заработок за 60 месяцев подряд, начиная с марта 1986 года по март 1991 года.

Заявляя требования о перерасчете пенсии с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г. в размере 5000 руб.,получаемого в указанный период у ИП Мельникова А.Ю., Патякина М.В. ссылалась в качестве доказательств размера заработной платы за спорный период на собственные объяснения, показания свидетелей, на представленные расходные кассовые ордера.

Базой для оценки пенсионных прав фактически являются нормы действовавшего до 1 января 2002 года пенсионного законодательства. При определении пенсионных прав в их денежном выражении на 1 января 2002 года подсчитывается, какая пенсия полагалась бы конкретному лицу с учетом имеющегося у него трудового стажа и заработка. Порядок и механизм оценки пенсионных прав застрахованных лиц путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал закреплены в статье 30 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Все обстоятельства, учитываемые при оценке пенсионных прав, определяются на 1 января 2002 года. К этим обстоятельствам относятся в первую очередь общий трудовой или специальный стаж, заработная плата гражданина за определенный период времени.

В силу части 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления пенсии, в том числе страховой и накопительной пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поскольку одним из базовых принципов страхового пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина исходя из его страхового (трудового) стажа и заработной платы, подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным во всех случаях.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Патякиной М.В. в материалы дела представлены : расходный кассовый ордер от 07.02.2000 от ИП Мельникова А.Ю.на выдачу заработной платы в размере 5 000 руб. за январь 2000 г., платежная ведомость ИП Мельников А.Ю. за февраль 2000 года с выплатой Патякиной М.В. 5 000 руб, расходный кассовый ордер от 10.04.2000 от ИП Мельникова А.Ю.на выдачу Патякиной М.В. заработной платы в размере 5 000 руб. за март 2000 г.

Однако, данные лишь документы недостаточны для подтверждения факта среднемесячного заработка истицы для установления пенсии.

Руководствуясь вышеперечисленными положениями законодательства, которым определен порядок подтверждения среднемесячного заработка за период как до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, так и после, проанализировав представленные истицей доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о не подтверждении истицей допустимыми и достоверными доказательствами её фактического индивидуального заработка в определенном размере за каждый месяц спорного периода в предусмотренном пенсионным законодательством порядке. Таким образом, основания для вывода о том, что среднемесячный заработок истицы в 2000-2001г.г. составлял 5000 руб., и соответственно, основания для удовлетворения исковых требований в этой части, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 12 сентября 2019 года отменить в части отказа Патякиной Марине Викторовне в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений и перерасчете пенсии. В этой части принять новое решение.

Установить факт трудовых отношений Патякиной Марины Викторовны с ИП Мельниковым Андреем Юрьевичем с 1 января 2000 года по 31 декабря 2001 года с выполнением трудовых обязанностей в должности директора продовольственного магазина, обязав Государственное Учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире произвести перерасчет пенсии Патякиной Марине Викторовне, включив в страховой стаж период работы у ИП Мельникова А.Ю. с 1 января 2000 года по 2 мая 2000 года, с 1 февраля 2020 года.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Патякиной Марины Викторовны-без удовлетворения.

Председательствующий П.Н.Никулин

Судьи И.В.Сергеева

Н.В.Клокова