Решение по делу № 2-890/2018 ~ М-813/2018 от 09.06.2018

Дело №2-890/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года          г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца Прокудиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудиной ФИО6 к Захарову ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Прокудина Л.А. обратилась в суд с иском к Захарову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Хабаровск, ****, на основании договора дарения от ***. ***. в свою квартиру в качестве хорошего знакомого (друга, не родственника) и с согласия истца был зарегистрирован ответчик Захаров Алексей Александрович, *** года рождения. С момента регистрации ***. ответчик в данной квартире не проживал, он сразу же уехал на другое постоянное место жительства по месту нахождения работы, которое ей не известно. При переписке по телефону ответчик сказал, чтобы она его выписала без его участия. Спустя месяц ответчик прекратил отвечать на телефонные звонки, на сообщения, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ее отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже квартиры. Просит суд: прекратить право пользования ответчиком Захаровым А.А. жилым помещением по адресу: ****; снять ответчика Захарова А.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: ****

В судебном заседании истец Прокудина Л.А. уточнила исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования. Исковые требования с учетом их уточнения поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что планировала вступить с ответчиком в брак, создать семью и проживать совместно в квартире, но после регистрации ответчика в ее квартире он исчез, а позднее, устно сообщил, что ему нужна была от нее только прописка. Вещей ответчика в квартире нет. Соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось, вселиться в квартиру ответчик не пытался.

В судебном заседании ответчик Захаров А.А. участия не принимал. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения». Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные разъяснения подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом указанных разъяснений, уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Также суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на сайте суда для публичного ознакомления. В связи с указанным, суд полагает о надлежащем исполнении обязанностей об уведомлении ответчика, а также учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кожанова Л.Н. пояснила, что истец является ее дочерью. Ответчика видела несколько раз, когда приходила к дочери в гости в ее квартиру ****. Последний раз видела ответчика в марте 2018г. В квартире ****, проживает она (свидетель). Ответчик в ней не проживал, вещей его в квартире нет, вселиться не пытался. Для каких целей дочь прописала ответчика в квартире, ей не известно. Со слов дочери, она собиралась вступить в брак с ответчиком.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истец Прокудина Л.А. является собственником квартиры, находящейся по адресу: ****, на основании договора дарения от ***., что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ***., выписки из ЕГРН от 26.06.2018г.Согласно выданной Абонентным отделом №6 МУП г.Хабаровска «РКЦ» 08.06.2018г. поквартирной карточке (форма 10) в квартире **** зарегистрированы по месту жительства: Кожанова Л.Н. (мать, с ***.), Захаров А.А. (не родственник, с ***.).

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, ответчик Захаров А.А. зарегистрирован в квартире с согласия истца в качестве возможного будущего супруга, однако таковым не стал, в спорной квартире не проживал, членом семьи истца не является, его вещей в квартире не имеется, прав на жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался, обязанностей по оплате жилого помещения не исполняет. Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Кожановой Л.Н., не доверять которым у суда оснований не имеется, свидетель предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой с признанием ответчика членом семьи собственника или на основании заключенного с собственником жилого помещения договора найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Захарову А.А. право пользования спорным жилым помещением предоставлено собственником Прокудиной Л.А., при этом членом семьи собственника ответчик никогда не являлся, ввиду прекращения отношений ответчика с истцом она более ответчику право пользования жилым помещением предоставлять не желает. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключал, его вещей в жилом помещении не имеется, прав на жилое помещение он не заявлял, вселиться не пытался, препятствия ему не чинились.

На обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, ответчик не ссылался, доказательств их наличия не представлял, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Кроме того, поскольку ответчик в жилом помещении фактически не проживает, вопрос о временном сохранении за ним права пользования этим жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отношении заявленного требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд полагает следующее.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением (статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.1995 №713). При этом такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда, в связи с чем разрешение этого требования в судебном порядке не производиться, соответственно, в этой части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудиной ФИО8 к Захарову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – удовлетворить частично.

Признать Захарова ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ****.

Взыскать с Захарова ФИО11 в пользу Прокудиной ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 30 июля 2018 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко