Решение по делу № 2-58/2014 (2-2173/2013;) от 24.06.2013

РЕШЕНИЕ

город Черкесск 27 февраля 2014 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Пшиазовой Е.О.,

с участием истицы Акимовой Н.М., представителя истицы – Градовой Л.Н.,

представителя ответчицы (Дмитриевой Е.Г.) – Хутовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

гражданское дело № 2-58/14 по иску Акимовой <данные изъяты>

к Дмитриевой <данные изъяты> о разделе земельного участка,

установил:

Акимова Н.М. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Е.Г. о разделе земельного участка, расположенного в <адрес>. В исковом заявлении истица указала, что она является собственником 1/2 доли указанного земельного участка, ответчица также является собственником 1/2 доли участка. Соглашение о разделе участка с ответчицей не достигнуто, по поводу порядка пользования землёй между ними возникают споры, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Для определения возможных вариантов раздела участка истица просила назначить экспертизу.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали иск, просили разделить в натуре земельный участок в соответствии со схемой 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании просила разделить земельный участок в соответствии со схемой 5 (лист 26) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения истицы и представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности, в равных долях (по ?) принадлежат домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, а также земельный участок площадью 712 кв.м, расположенные по <адрес>. Истица заявила требование о разделе земельного участка на две части. Данное требование является правомерным.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними (п.1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).

Как указал Конституционный Суд России в своём определении от ДД.ММ.ГГГГ № 241-О-О, статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них. Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества.

Являясь участниками общей долевой собственности, каждая из сторон на основании ст.252 ГК РФ вправе потребовать от другой стороны реального раздела земельного участка, расположенного в <адрес> (выдела в натуре своей доли). При недостижении соглашения о порядке и условиях такого раздела сторона – инициатор раздела имеет право обратиться в суд с иском для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Согласно объяснениям истицы соглашение о порядке и условиях раздела земельного участка с ответчицей достигнуто не было. О наличии разногласий в вопросе пользования земельным участком и по поводу вариантов его раздела свидетельствует и длительность судебного спора между сторонами.

Как указали Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.35 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре только в том случае, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.

В данном случае никакого спора о составе недвижимого имущества в виде жилого дома и иных строений и сооружений между сторонами не имеется. Раздел этого имущества в натуре не только возможен, но реально по факту уже состоялся, поскольку каждая из сторон имеет в фактическом владении и пользовании отдельные, обособленные друг от друга части домовладения с надворными постройками и сооружениями. Между сторонами имеется спор по вопросу об использовании земельного участка и о его разделе в натуре на две равные по площадям части. В такой ситуации задача суда состоит в том, чтобы своим решением закрепить раздел земельного участка в натуре, указав в решении части этого участка, передаваемые в собственность каждой из сторон.

Суд считает необходимым разделить спорный земельный участок в соответствии вариантом № 1 и схемой 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 002673/8/26001/352013/2-2173/13. При этом суд исходит из необходимости соблюдения закреплённого в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты должны следовать судьбе земельных участков.

В собственность истице в счёт принадлежащей ей 1/2 доли следует выделить южную часть земельного участка площадью 356 кв.м в границах и координатах, обозначенных в таблице № 2 (листы 9 и 10) и на схеме 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ зелёным цветом.

В собственность ответчице в счёт принадлежащей ей 1/2 доли следует выделить северную часть земельного участка площадью 356 кв.м в границах и координатах, обозначенных в таблице № 2 (листы 9 и 10) и на схеме 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом. При этом часть выделенного ответчице участка, обозначенную на схеме 2 как участок № III (в границах координатных точек 15,16,20,21,22) необходимо обременить сервитутом (правом ограниченного пользования) в пользу истицы, поскольку эта часть участка необходима истице для обслуживания и ремонта принадлежащего ей строения.

Учитывая, что общее имущество имеет только двух собственников, и выдел в натуре доли в собственность одной из сторон приведёт к разделу этого имущества и прекращению общей долевой собственности, в целях облегчения последующей регистрации прав собственности на имущество, переданное в собственность каждой из сторон, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок и для регистрации права собственности каждой из сторон на те части участка, которые им реально (в натуре) выделяются настоящим решением.

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акимовой <данные изъяты> к Дмитриевой <данные изъяты> о разделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок площадью 712 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101321:55, расположенный по адресу: <адрес> дом № 9 на две части в соответствии с вариантом № 1 и схемой 2 заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, следующим образом:

1) выделить в собственность Акимовой <данные изъяты> южную часть земельного участка площадью 356 кв.м в границах и координатах, обозначенных в таблице № 2 (листы 9 и 10) и на схеме 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ зелёным цветом;

2) выделить в собственность Дмитриевой <данные изъяты> северную часть земельного участка площадью 356 кв.м в границах и координатах, обозначенных в таблице № 3 (листы 9 и 10) и на схеме 2 (лист 23) заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ красным цветом.

Часть земельного участка, выделенного в собственность Дмитриевой <данные изъяты>, в виде обозначенного на схеме 2 и в таблице № 4 земельного участка III площадью 5 кв.м (в границах координатных точек 15,16,20,21,22) обременить сервитутом (правом ограниченного пользования) в пользу Акимовой <данные изъяты>, обязав Дмитриеву <данные изъяты> не препятствовать Акимовой <данные изъяты> проходить на этот участок с целью выполнения необходимых работ по содержанию и ремонту северной части принадлежащего ей жилого дома.

Настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон на земельный участок площадью 712 кв.м с кадастровым номером 09:04:0101321:55, расположенный по адресу: <адрес> дом № 9, и для регистрации прав собственности каждой из сторон на вновь образованные земельные участки, выделенные в собственность каждой из сторон, площадями по 356 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В оконча-тельной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Черкесского городского суда      Ю.М.Коцубин