Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2019 (2-2433/2018;) от 19.11.2018

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-66

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2019 года          ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчев И.Т.

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило указанное исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон Российской Федерации от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а также на положения Федерального закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований) просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- в счет невыплаченного страхового возмещения денежную сумму 72 800 рублей;

- убытки по проведению независимой экспертизы в размере 14 800 рублей;

- неустойку за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с .............. по день фактического исполнения решения суда;

- финансовую санкцию за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21
ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с .............. по .............. в размере 8 800 рублей;

- расходы по досудебному урегулированию спора в размере 7 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 400 рублей;

- расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 683 рубля 34 копейки;

- расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей;

- расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 990 рублей;

- штраф в размере 50 % от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что .............. в 17 часов 00 минут около .............. селе им. 9 Января в .............., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого нанесен ущерб автомобилю истца марки/модели «Инфинити FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР/56». ДТП произошло с участием указанного автомобиля истца, под правлением ФИО1, и автомобиля марки/модели «ГАЗ 1724» со знаком государства регистрации транспортного средства «В118НТ/13», под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «НСГ РосЭнерго» по полису ЕЕЕ
...............

ДТП произошло по вине водителя ФИО3 P.P., который не обеспечил постоянный контроль за движением, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается приложением к схеме ДТП от .............. и постановлением по делу об административном правонарушении от ...............

.............. ФИО2 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность
в порядке, предусмотренном законом об ОСАГО.

.............. ФИО2 повторно обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения и не выдала направление на ремонт автомобиля по месту ФИО2

Считая, что страховая компания незаконно и необоснованно не произвела выплату возмещения, ФИО2 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП, в соответствии с заключением которой .............., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «Инфинити FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР/56» с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 144 000 рублей.

За проведение указанной экспертизы истцом оплачено 14 800 рублей.

В адрес страховой компании .............. доставлена претензия с просьбой добровольно исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

.............. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 71 200 рублей.

Таким образом, материальный ущерб составляет: 144 000-71 200 = 72 800 рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Для оказания юридических услуг по досудебному урегулированию спора, составления претензии, ФИО2 заключил договор с ООО «Аарон». По указанному договору было оплачено 7 000 рублей. Для оказания юридических услуг по составлению иска, представительству интересов в суде, ФИО2 заключил договор с ООО «Аарон».
По указанному договору было оплачено 15 000 рублей.

С целью направления заявления о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 оплачено за услуги почтовой связи 350 рублей, с целью направления повторного заявления о страховой выплате - 350 рублей, с целью направления приглашения на осмотр - 350 рублей, с целью направления претензии - 350 рублей, а итого - 1 400 рублей.

Также были понесены расходы по отправлению данного искового заявления в суд в размере 474 рублей 84 копеек, по направлению сопроводительного письма с приложением в размере 208 рублей 50 копеек, всего на сумму 683 рубля 34 копейки.

Расходы ФИО2 по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности составили 1 500 рублей, по оплате копировальных услуг - 1 990 рублей.

Нравственные страдания ФИО2 выразились в том, что ПАО СК «Росгосстрах» не выплатило страховое возмещение в полном размере и в установленный законом срок, в связи с чем, ФИО2 не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, вести привычный образ жизни, что порождает права истца на компенсацию морального вреда, размер которой он оценивает в 8 000 рублей.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на следующее.

ПАО СК «Росгосстрах» при рассмотрении заявления о выплате страхового возмещения действовало в соответствии с нормами гражданского законодательства регулирующими данные правоотношения. На основании чего и в соответствии с актом о страховом случае истцу перечислена сумма страхового возмещения в размере 71 200 рублей, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В рассматриваемом деле размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы фактически лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав, а потому удовлетворению не подлежат.

Однако, если суд найдет требование истца о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению, просил суд уменьшить размер морального вреда, поскольку заявленный истцом размер морального вреда является явно завышенным, а по своей правовой природе возмещение морального вреда должно служить целям компенсации, а не обогащения.

Расходы на услуги представителя по мнению ответчика также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначального требования. Кроме того, категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом как правило за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за два заседания, что означает одно-либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований
ст. 100 ГПК РФ.

Кроме того, от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением Минераловодского городского суда .............. от
.............. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт».

.............. в связи с поступлением заключения эксперта ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» по судебной автотехнической экспертизе от ..............
.............. производство по делу возобновлено.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО2 и его представитель, надлежащим образом извещенные судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и его представителей, а также в отсутствии представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Истцу ФИО2, .............. года рождения, уроженцу
.............. края, на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36», идентификационный номер (VIN) JNRAS08W33X04634, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии ...............

.............. в 17 часов 00 минут около .............. селе им. 9 Января в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- автомобиля марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36», под управлением ФИО1;

- автомобиля марки/модели «ГАЗ-1724» со знаком государственной регистрации транспортного средства «В118НТ-13» под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36», перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ЕЕЕ ..............,
срок действия договора с .............. по ..............).

Гражданская ответственность ФИО3, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки/модели «ГАЗ-1724» со знаком государственной регистрации транспортного средства «В118НТ-13», перед третьими лицами на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ РосЭнерго» (страховой полис серии ЕЕЕ ..............,
срок действия договора с .............. по ..............).

Постановлением инспектора ДПС 3 роты ОБДПС от .............. наложен штраф по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль истца получил различные технические и механические повреждения. Исследованные в судебном заседании доказательства, достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя ФИО3 был причинен вред имуществу ФИО2

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В соответствии с информацией, полученной с сайта РСА, договор страхования
ЕЕЕ .............. виновника ДТП заключен ...............

Федеральным законом от .............. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО» внесены изменения относительно способа выплаты страхового возмещения –
ст. 12 дополнена пунктом 15.1 - с .............. страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п.15.2 настоящей статьи или в соответствии с п.15.3 настоящей статьи путем организации н (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 настоящей статьи.

.............. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого урегулирования убытков от страхователя поступило заявление о наступлении страхового случая. При этом, осмотр транспортного средства был произведен АО «ТЕХНЭКСПРО» ранее - .............., на основании направления ПАО СК «Росгосстрах».

.............. страховщик посредством услуг ООО «ТК Сервис Регион» произвел калькуляцию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36», в соответствии с которой затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа округления) составляют 78 100 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данные положения законодательства также разъясняются и в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после .............., страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО).

Потерпевший для реализации своего права на получение страхового возмещения должен обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения - в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения, в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего.

При этом, согласно копиям выплатного дела, приобщенным к материалам гражданского дела, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца - автомобиля марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36» в течение 20 календарных дней (с ..............)
не выдавал потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания, направив такое направление .............. лишь в адрес представителя потерпевшего,
что подтверждается списком внутренних почтовых отравлений.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании граждан ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

.............. ФИО2 оплачивает в кассу с ООО «Аарон» 14 800 рублей за авто-экспертные услуги, что подтверждается квитанцией .............., копия которой имеется в материалах выплатного дела.

.............. от представителя потерпевшего в адрес страховщика поступает претензия, из содержания которой следует, что потерпевший имеет право на выплату страхового возмещения, поскольку договор между ним и страховщиком заключен до ...............

При этом, к данной претензии приложен оригинал экспертного заключения
.............. ООО «Аарон», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки/модели «Инфинити FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР/56» с учетом износа узлов и деталей, подлежащих замене, составляет 144 000 рублей, о чем указано в претензии от .............., поступившей в адрес страховщика .............., с приложением квитанции .............. на 14 800 рублей.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (п. 4 ст. 14.1 Закон об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда,
а не потерпевшим, и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Изложенное послужило основанием для отказа в удовлетворении досудебной претензии, что отражено в письменном ответе от .............. за ..............
с приложением направления на ремонт на станцию технического обслуживания от .............., направленном в адрес потерпевшего ФИО2 только ...............

.............. ФИО2 повторно обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». Указанное заявление отсутствует в копиях представленного ответчиком выплатного дела, однако,
факт наличия такого заявления, его направления и получения ПАО СК «Росгосстрах», подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

.............. от представителя потерпевшего в адрес страховщика вновь поступает претензия с приложением оригинала экспертного заключения .............. ООО «Аарон» с аналогичными выводами, которое уже датировано .............., и квитанцией 048692 от .............., в соответствии которой ФИО2 также оплатил в кассу с ООО «Аарон» 14 800 рублей за авто-экспертные услуги.

.............. страховщиком составляется акт о страховом случае и принимается решение о страховой выплате в размере 71 200 рублей.

.............. страховщик производит страховую выплату на расчетный счет представителя ФИО2 в размере 71 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от .............. за ...............

.............. страховщик направляет в адрес ФИО2 письменный отказ в выплате страхового возмещения в размере, определенном представителем потерпевшего на основании экспертного заключения .............. ООО «Аарон», с одновременным указанием на то, что ранее по данному событию произведена выплата в размере
71 200 рублей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора из договора ОСАГО, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Определением Минераловодского городского суда .............. от
.............. по ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам
ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт».

В соответствии с заключением от .............. .............., подготовленным экспертом-техником ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт», установлено:

- автомобиль «Инфинити РХ35» в результате ДТП от .............. получил повреждения следующих деталей, которые следует учесть при расчете восстановительного ремонта: облицовка переднего бампера, правая передняя фара, металлическая защита картера двигателя, капот моторного отсека, правое переднее крыло, рамка переднего номерного знака, защитная сетка решетки радиатора, облицовка заднего бампера, накладка арки левого заднего колеса, левое заднее крыло, световой отражатель левый задний, грязезащитный щиток левого заднего колеса;

- стоимость восстановительного ремонта повреждений, относящихся к ДТП от .............. автомобиля «Инфинити FX 35» с учетом износа на момент ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 110 700 рублей.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. .............., как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд, приходя к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежит признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим ФИО2 при определении стоимости восстановительного ремонта в размере 39 500 рублей, исходит из следующего.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с .............., определяется только в соответствии с Единой методикой. Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с п. 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 %, необходимо учитывать, что, в соответствии с п. 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного страховщика нельзя признать нарушившим обязательства по договору ОСАГО в случае, если разница в стоимости восстановительного ремонта транспортного средства между представленными заключениями истца и ответчика составляет менее 10 процентов нормативно установленного предела статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

Приведенная позиция суда в полной мере основана на разъяснениях, содержащихся в
п. 21 Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .............., и в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом изложенного исковое требование о взыскании в пользу истца с ответчика невыплаченное страховое возмещения подлежит удовлетворению в части – в размере
39 500 рублей, в удовлетворении указанного требования в большем размере - денежную сумму 33 300 рублей, надлежит отказать.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил .............. и позднее.

Поскольку в рассматриваемом деле страховой случай наступил .............., то к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Пунктом 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО определено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом изложенного размер штрафа в рассматриваемом споре составляет
19 750 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней,
за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

При этом, неустойка подлежит начислению, как со дня, когда страховщик не выплатил страховое возмещение, так и со дня, выплаты страховое возмещение в неполном объеме.

С заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами истец обратился к ответчику .............. с заявлением о наступлении страхового случая, в связи,
с чем 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и всех необходимых документов, истекали ...............

Поскольку, при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт (в заседании установлено, что в адрес потерпевшего ФИО2 направление на ремонт на станцию технического обслуживания от .............. направлено только ..............) потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты,
то размер неустойки должен исчисляться с .............. (21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов).

По смыслу п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, именно на страховщике лежит обязанность по своевременному и правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Вместе с тем, истцом заявлен иной период, за пределы которого суд не вправе выйти самостоятельно – с ...............

С учетом изложенного сумма неустойки за период с .............. по .............. (на дату вынесения решения суда) составляет 178 741 рублей, где:

47 601 рубль - неустойка за период с .............. по .............., из расчета 1% от 110 700 рублей * 43 дня;

131 140 рублей - неустойка за период с .............. по .............., из расчета 1% от 39 500 рублей * 332 дней.

В соответствии с п. 6. ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, а потому размер неустойки, во всяком случае, не может быть более 400 000 рублей, что соответствует установленным судом обстоятельствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерных нарушенному праву.

Рассматривая указанное заявление об уменьшении размера неустойки, финансовой санкции и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего по основаниям, суд исходит из следующего.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд .............. (согласно дата-штампе на конверте).

До указанной даты и до вынесения настоящего решения ответчик в добровольном порядке не произвел страховую выплату в полном объеме, в результате чего, фактически судебная защита основного нарушенного права по итогам рассмотрения настоящего гражданского дела выразится в получении истцом невыплаченного страхового возмещения в размере 39 500 рублей.

С учетом изложенного, а также установленных обстоятельств, суд считает возможным, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки за период с .............. по .............. с 178 741 рублей до 15 000 рублей, а также уменьшить предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с 19 750 рублей до 15 000 рублей, итого взыскав с ответчика в пользу истца:

- неустойку за период с .............. по .............. в размере 15 000 рублей;

- предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 рублей.

Во взыскании неустойку (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения за указанные периоды и штрафа в большем размере, надлежит отказать.

Кроме того, истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с
ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период времени, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств.

Данное требование истца ФИО2 также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 неустойки за период времени, начиная с даты вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 39 500 рублей, по 395 рублей в день, но не более 221 259 рублей, то есть с учетом неустойки рассчитанной за период с .............. по .............. (400 000 - 178 741)

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с .............. по .............. в размере 8 800 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку при установленных обстоятельствах не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в сумме
1 000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - сумме 7 000 рублей, истцу надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления .............., положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении:

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в его пользу
14 800 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого оценщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

- стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками;

- если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 14 800 рублей по своей правовой природе не являются убытками, но являются судебными издержками, подлежащим взысканию по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Из разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что, исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ), который соответствующих доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности, суду
не представил.

Материалами дела подтверждается, что удовлетворение исковых требований в части взыскания страхового возмещения в результате ДТП, обусловлено выводами судебной автотехнической экспертизы, которые свидетельствовали о необоснованности первоначального размера исковых требований, основанного на заключении независимого эксперта, полученного истцом в самостоятельном порядке.

Следовательно, при распределении судом судебных расходов по делу, суд считает необходимым применить пропорцию в распределении данных расходов с учетом размера первоначально заявленных требований и обстоятельств их уменьшения.

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований – 39 500 рублей от размера заявленных требований – 72 800 рублей составляет 54,25 %.

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 надлежит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 8 030 рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 6 770 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень судебных издержек и указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в п. 2 Постановления .............., перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в связи с чем судом признаются судебными издержками документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг почтовой связи в размере в сумме 2 083 рублей 34 копейки (1 400+683,34), и расходы на оплату копировальных услуг в сумме 1 990 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку необходимость их несения и размер не зависел от объема удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверившего доверенность на представление его интересов,
в размере 1 500 рублей.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста нотариально удостоверенной доверенности серии ..............1 от .............. следует, что она выдана для представления интересов ФИО2,
в том числе подписавшим настоящее исковое заявление ФИО7, по вопросам, касающимся выплаты страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим .............. в
с участием автомобиля марки/модели «ИНФИНИТИ FX 35» со знаком государства регистрации транспортного средства «Р693РР-36».

Изложенное позволяет отнести расходы истца в сумме 1 500 рублей на оплату услуг нотариуса, удостоверившего указанную доверенность, у судебным издержка, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку необходимость их несения и размер не зависел от объема удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 рублей, из которых 7 000 рублей - на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора и
15 000 рублей - на оплату услуг представителя по судебному урегулированию спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление ..............) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьями 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложности оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя объем выполненной представителем по договору об оказании услуг работы, суд исходит из доказанности факта подготовки, подписания и предъявления представителем искового заявления от имени истца в суд. В судебных заседаниях представители истца участия не принимали.

В письменных возражениях представитель ответчика просил взыскать в пользу истца судебные расходы с учетом разумности данных расходов.

С учетом принципа разумности, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки по оплате совокупных услуг представителя (на оплату услуг представителя по досудебному и судебному урегулированию спора) в размере 7 000 рублей, отказав во взыскании таких затрат в большем размере – 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела - государственную пошлину в размере
2 135 рублей.

Кроме того, от генерального директора ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов по оплате произведенной судебной экспертизы.

Судебная экспертиза назначена по гражданскому делу по ходатайству ответчика, который таким образом доказывал обоснованность своих возражений относительно исковых требований. В данной связи, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ), суд полагает, что в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт» надлежит взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, из которых: 19 000 рублей за счет ответчика
ПАО СК «Росгосстрах»; 16 000 рублей за счет истца ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, недоплаченное страховое возмещение в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, отказав во взыскании страхового возмещения в большем размере - 33 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в размере
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании неустойки за указанный период
в большем размере.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, неустойку за период времени, начиная с .............. – с даты вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 39 500 рублей, но не более 221 259 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 7 000 рублей.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовой санкции за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с .............. по .............., в размере 8 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 6 770 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рублей 34 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату копировальных услуг в сумме 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Взыскать в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт»
в счет возмещении расходов по оплате произведенной судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, из которых:

- 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей за счет ПАО СК «Росгосстрах»;

- 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за счет ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-66

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчев И.Т.

при секретаре судебного заседания     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек…

…Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, недоплаченное страховое возмещение в размере 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, отказав во взыскании страхового возмещения в большем размере - 33 300 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании такого штрафа в большем размере.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в период с .............. по .............. в размере
15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав во взыскании неустойки за указанный период
в большем размере.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, неустойку за период времени, начиная с .............. – с даты вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 39 500 рублей, но не более 221 259 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере – 7 000 рублей.

Отказать во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 финансовой санкции за неисполнение обязанности, предусмотренной абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, за период с .............. по .............., в размере 8 800 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8 030 (восемь тысяч тридцать) рублей, отказав во взыскании таких судебных издержек в большем размере – 6 770 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 2 083 (две тысячи восемьдесят три) рублей 34 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату копировальных услуг в сумме 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, отказав во взыскании таких расходов в большем размере – 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Минераловодского городского округа .............. государственную пошлину в размере 2 135 (две тысячи сто тридцать пять) рублей.

Взыскать в пользу ООО Краевое Экспертное Учреждение «Гарант Эксперт»
в счет возмещении расходов по оплате произведенной судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, из которых:

- 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей за счет ПАО СК «Росгосстрах»;

- 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей за счет ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............. края.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья                                      И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме будет изготовлено ...............