Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3526/2015 ~ М-2518/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-3526/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Андронович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной

общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Доценко Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Доценко Т.Г. и банком ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредитный договор был заключен путем подписания типовой формы кредитного договора и заявки на открытие банковских счетов. П. 1.2. кредитного договора предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере 29040 рублей. Так как оплата страховой премии является обязательным условием для получения кредита, Доценко Т.Г. была вынуждена ее оплатить, путем удержания банком страховой премии из суммы кредита, в результате чего на руки банком были выданы вместо 229040 руб. как указано в кредитном договоре – 200000 руб. Считает, что данный платеж противоречит действующему законодательству. Платная услуга банка по заключению договора страхования является навязанной услугой, из формулировки кредитного договора не следует, что Доценко Т.Г. просила удержать с нее страховой взнос на личное страхование. Не смотря на это банком условие страхования было включено в кредитный договор, указана сумма страховой премии, подлежащая удержанию из суммы кредита. Доценко Т.Г. не участвовала в формировании текста данных документов, так как они были распечатаны сотрудником банка и предоставлены ей на подпись. Подписание изготовленного сотрудником банка кредитного договора, со всеми указанными в нем условиями, являлось обязательным при выдаче кредита. Никаких альтернативных вариантов получения кредита заемщику сотрудником банка предложено не было. О страховании жизни она узнала при подписании всех документов, подготовленных сотрудником банка. Право выбора страховой компании также сотрудником банка заемщику предоставлено не было. Кроме того, страховой взнос был удержан банком из суммы кредита и какого-либо другого варианта уплаты страхового взноса также для заемщика не предлагалось. На удержанный банком страховой взнос в течение всего срока кредитного договора банком начисляются проценты. Кроме того кредитный договор и договор страхования являются договорами присоединения. При заключении и согласовании всех условий с заемщиком данный кредитный договор не подписывается со стороны банка, а он уже подписан председателем правления банка и главным бухгалтером, которые не находятся в г. Минусинске, то есть условия договора не могут быть согласованы и изменены кредитным экспертом и заемщиком по желанию заемщика. То есть, заемщик не может повлиять на составление кредитного договора, путем согласования и включения в кредитный договор условий и положений с учетом своих интересов. В кредитном договоре отсутствует информация о том, что заемщику предлагался вид кредитного договора без заключения в его обеспечение договора страхования, например без страхования на тех же условиях, либо без страхования, но под более повышенную процентную ставку и т.п. Кроме того, в кредитном договоре прописано: решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. И это не свидетельствует о свободе выбора. Данная формулировка включена банком в сам текст кредитного договора. И из общего содержания договора видно, что заемщик никак не мог по другому заключить договор. Так как в договоре имеется только одна подпись заемщика в самом конце кредитного договора и без нее договор бы не был заключен. То есть, подписание заемщиком данного договора не свидетельствует о свободе договора, либо о каких-то волеизъявлениях заемщика. Отсутствует какая-либо возможность изменения заемщиком условий договора. Кроме того, данная формулировка напротив свидетельствует о том, решение банка будет зависеть от несогласия заемщика на страхование. Никакого договора страхования между заемщиков и страховой компанией не заключалось, так же никакого страхового полиса заемщику на руки не выдавалось. Кроме того, кредитный договор заключен на несколько лет, а страховой взнос удержан банком единовременно при выдаче кредита и на весь срок кредитного договора. И в случае досрочного исполнения кредитного договора, заемщику должна быть возвращена сумма страховой премии исходя из фактического времени пользования кредитом. Однако ни в кредитном договоре, ни в других документах, не указано, что заемщик имеет право в случае досрочного погашения кредита, вернуть часть страховой премии пропорционально времени досрочного исполнения кредитного договора. Что в свою очередь свидетельствует о кабальности данной услуги по страхованию. Кроме того, удерживая страховой взнос в таком огромном размере, перечень страховых случаев банком очень жестко ограничен, так как страховой случай, а именно смерть или инвалидность должны наступить только от несчастного случая. Что сводит к минимуму наступление страховых случаев и выплат по страховкам. ДД.ММ.ГГГГ Доценко Т.Г. направила в Банк претензию о добровольной выплате незаконно удержанной страховой премии в 10-днейвный срок со дня получения претензии. 16.0.2015 года банк получил претензию, но в добровольном порядке требования Доценко Т.Г. не удовлетворил, в связи с чем в пользу материального истца с Банка подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Неосновательным удержанием с Доценко Т.Г. страхового взноса на личное страхование и тем самым нарушением ее прав как потребителя, ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу Доценко Т.Г. - 29040 руб. незаконно удержанного страхового взноса на личное страхование, взыскать с ответчика в пользу Доценко Т.Г. - 29040 руб. неустойки, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» в связи с неисполнением в добровольном порядке ответчиком требования истца (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии, взыскать с ответчика в пользу Доценко Т.Г. - 10000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истец Доценко Т.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело по существу в ее отсутствии.

Представитель истца Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» Матыцин Р.М., действующий на основании доверенности (л.д. 12), исковые требования поддержал, пояснив аналогично изложенному в описательной части решения.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Портнягина Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Доценко Т.Г. самостоятельно обратилась в выбранный ею банк. Сотрудником банка ей были предложены несколько программ страхования. Истец самостоятельно сделал выбор и оформил заявление в страховую компанию, выбрав также условия страхования. Банк сотрудничает такими страховыми компаниями как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и др. Клиент сам сделал выбор в пользу страховой компании и продукта. Комиссия и сумма агентского вознаграждения не являются расходами истца, в связи с чем не доведение этих сведений не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации в пункте 1 установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела следует, что дата между Доценко Т.Г. и ООО "<данные изъяты>" заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых, страховой взнос на личное страхование 29040 рублей включен в сумму кредита.

В пункте договора «О документах» указано, что истец получил график погашения кредита, заявку, полностью прочел и согласен с содержанием Условий Договора…тарифами по банковским продуктам по кредитному договору и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 5).

Подписывая заявление о предоставлении кредита, Доценко Т.Г. выразила свое согласие с условиями договора, предусматривающими включение в общую сумму кредита страхового взноса на личное страхование в размере 29040 рублей, а также с тем, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. В распоряжении по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Доценко Т.Г. просила банк при указании суммы страхового взноса перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования (п. 1.3 распоряжения клиента по кредитному договору).

В материалах дела имеется заявление, подписанное Доценко Т.Г., адресованное в ОАО СК «<данные изъяты>», в котором Доценко Т.Г. просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласилась с тем, что списание страховой премии в полном размере производится с ее расчетного счета в ООО "<данные изъяты>". Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО "<данные изъяты>" решения о предоставлении ей кредита; она согласна с оплатой страхового взноса в размере 29040 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО "<данные изъяты>".

Выпиской из реестра страховых полисов ОАО СК «<данные изъяты>» N № подтверждается удержание комиссии банка в сумме 1626 рублей 24 копейки из страхового взноса по договору заключенному с истцом в сумме 29040 рублей, в связи с этим сумма перечисления составила 27413 рубля 76 копеек. Факт перечисления страховых взносов по договорам страхования за вычетом комиссии банка за обслуживание счета подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, по мнению суда, свидетельствует о том, что Доценко Т.Г. имела возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования, что не влияет на принятие ООО "<данные изъяты>" решения о предоставлении ей кредита, в страховую компанию обратилась с самостоятельным заявлением. Каких-либо доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

О том, что услуга по страхованию предоставляется только по желанию и клиент банка вправе выбрать услугу по индивидуальному страхованию по индивидуальной программе подтверждается информацией Банка об условиях договора, которая является общедоступной и которая размещена в Банке и на сайте Банка в сети Интернет. Аналогичным образом размещена информация о предоставлении услуг Страховой компанией, которая является общедоступной для граждан. При этом из позиции стороны истицы не следует, что невозможно было на момент заключения как кредитного договора, так и договора по страхованию ознакомиться истице с вышеуказанной информацией, являющейся общедоступной.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату Доценко Т.Г. страхового взноса на личное страхование не нарушают ее прав как потребителя банковских услуг, поскольку ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования, в то время как Доценко Т.Г. имела возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, повлекшего уплату страхового взноса в сумме 29040 рублей.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Доценко Т.Г.

При этом суд исходил из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуг страхования при предоставлении кредита.

Доказательств тому, что отказ истца от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, суду не представлено.

Доводы процессуального истца о том, что заключенный между материальным истцом и ответчиком кредитный договор, в части возложения на заемщика обязанности по личному страхованию нарушает права Доценко Т.Г. как потребителя, и он вынужден подписать такой договор, являются несостоятельными, поскольку истец ознакомлен с условиями предоставления кредита и согласился с ними, в том числе истец в заявлении на добровольное страхование, и кредитном договоре подтвердил добровольность страхования и свою информированность о том, что наличие страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, в том числе согласился с оплатой страховых взносов в указанных суммах в рублях.

Учитывая изложенное, а также то, что требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании суммы, уплаченной за включение в программу страхования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Доценко Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2015 года.