Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2018 (2-984/2017;) ~ М-977/2017 от 11.12.2017

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                   01 февраля 2018 года                                                                                

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Софроновой И.А.,

при секретаре Горбунове В.Н.,

с участием истца Фирсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова Виталия Владимировича к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконными действий по рассылке смс-сообщений о задолженности и возложении обязанности по совершению определенных действий

установил:

Фирсов В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконными действий по рассылке смс-сообщений о задолженности и возложении обязанности по совершению определенных действий, указывая в исковом заявлении, что 21 мая 2017 года осуществил перевод в онлайн-банке денежных средств в размере 30 000 рублей с карты №, открытой в банке ВТБ24 (ПАО) на свою же карту с №, открытую в банке ВТБ24 (ПАО). В этот же день им была осуществлена операция по оплате проживания в отеле с карты № в сумме 27 181 руб. 22 коп., на карте образовался остаток в сумме 2 818 руб. 78 коп. 22 мая 2017 года истец осуществил перевод денежных средств в размере 2 818 руб. 78 коп. на карту с №. С 01 июня 2017 года и по настоящее время на мобильный телефон истца приходят смс-сообщения о том, что на карте № образовалась сверхлимитная задолженность в размере 364 руб. 41 коп. Истец не согласен с данной формулировкой, так как данная карта выдана на условиях дополнительной карты и не имеет функции сверхлимита. 17 ноября 2017 года истцом подано ответчику заявление об отказе от взаимодействия по вопросу задолженности в виде ежедневных и каких-бы то ни было смс-сообщений, а также от другого взаимодействия по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ на заявление и на его номер мобильного телефона продолжают поступать смс-сообщения об образовавшейся задолженности. Истец просит признать действия ответчика по рассылке смс-сообщений о задолженности незаконными и обязать ответчика прекратить ежедневную рассылку на мобильный телефон истца с № смс-сообщений о том, что на карте истца с № образовалась сверхлимитная задолженность в размере 364 руб. 41 коп., обязать ответчика прекратить любое другое не разрешенное Законом взаимодействие с ним по вопросу об образовании на карте сверхлимитной задолженности.

В судебном заседании истец Фирсов В.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что смс-сообщения ему поступают даже тогда, когда он находится за границей, в роуминге, и это ведет к необоснованным расходам. Ответ на претензию-отказ им получен был в форме уведомления на мобильный телефон, текст которого отличается от письменного ответа Банка, представленного суду. Вопрос о наличии задолженности, по его мнению, является спорным. Смс-сообщения ему поступают ежедневно (один раз в день) в виде уведомления о наличии сверхлимитной задолженности.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт, состоящие из Правил предоставления и использования банковских карт (далее Правила), Тарифов на обслуживание банковских карт и заявлений на выпуск и получение банковской карты, расписок в получении карт. В рамках договора истцу предоставлена карта № сроком до февраля 2018 года, карта № сроком до июля 2019 года. Согласно п. 7 Приложения № к Правилам, дата и время фактического зачисления, списания суммы операции со счета, открытого в Банке может отличаться от даты совершения операции и даты обработки расчетных документов. При этом клиент обязуется осуществлять операции в пределах доступного лимита и не допускать перерасход средств по счету, превышающий доступный лимит. По состоянию на 22.05.2017 доступный остаток на карте истца № составлял 30 000 рублей. В этот же день в 21 час. 38 мин. истец осуществил расходную операцию на сумму 2 818 руб. 78 коп., операция обработана в 22 час. 34 мин. Также истец 22 мая 2017 года в 17 час. 57 мин. осуществил расходную операцию на сумму 420 евро, по которой в банк от международной платежной системы VisaInternational поступил запрос на блокировку суммы в размере 27 181 руб. 22 коп. При этом счет, открытый истцу для осуществления расчетов по операциям с использованием карты, ведется в российских рублях. В соответствии с п. 3.11.2 Правил 23 мая 2017 года в 19 час. 58 мин. поступил документ о списании суммы в размере 473,13 долларов США (по курсу продажи доллара на указанную дату в Банке - 58 руб. 22 коп. за 1 доллар США, сумма списания составила 27 545 руб. 63 коп.). в связи с тем, что доступный остаток по состоянию на 23.05.2017 на карте составлял 27 181 руб. 22 коп., образовался перерасход денежных средств в размере 364 руб. 41 коп., банком начислены пени. По состоянию на 31.01.2018 задолженность не погашена. В соответствии с заявлением истца на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ-24 (ПАО) от 29.07.2015 с учетом заявления об изменении пакета услуг от 29.07.2016, истец заключил с банком договор комплексного обслуживания путем присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц. С 29 июля 2016 года истцу предоставляет пакет услуг «Платиновый», который включает в себя смс-пакет «Карты+», который распространяется на все карты клиента. При этом клиент вправе приобрести дополнительный смс-пакет или изменить набор событий по любому подключенному смс-пакету. Смс-сообщения направляются банком в соответствии с выбранными истцом настройками, при необходимости он вправе настроить подписку в системе ВТБ 24-Онлайн либо при обращении на горячую линию банка. В настоящее время у истца подключен пакет смс-оповещений «Карты+», в том числе настроено оповещение по событию «Овердрафт по карте». На поданную истцом в Банк претензию-отказ от взаимодействия дан ответ, в котором истцу разъяснена причина направления банком смс-сообщений, а также порядок отключения от данной услуги, так как подключение и отключение смс-информирования, а также выбор событий, по которым клиент желает получать смс-сообщения от Банка осуществляется клиентом самостоятельно в системе ВТБ 24-Онлайн или при обращении на горячую линию Банка

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление и использование банковских карт, в соответствии с которым истцу предоставлена карта № сроком до февраля 2018 года, карта № сроком до июля 2019 года.

Из искового заявления и объяснений истца следует, что через четыре месяца после начала поступления данных смс-сообщений он направил ответчику претензию-отказ от взаимодействия в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016, в связи с чем считает незаконными действия банка по продолжению направлению смс-сообщений о наличии указанной задолженности.

В судебном заседании истец пояснил, что вопрос о наличии задолженности по карте является спорным.

Судом установлено, что в мае 2017 года истцом были произведены операции по карте №, в результате которых, по мнению ответчика, на карте истца образовалась сверхлимитная задолженность в размере по карте с № в размере 364 руб. 41 коп.

С 01 июня 2017 года на номер мобильного телефона истца (+7921-223-6921) ежедневно (один раз в день) поступают смс-сообщения ответчика о наличии сверхлимитной задолженности по карте № в размере 364 руб. 41 коп.

17 ноября 2017 года истцом представителю Банка вручена письменная претензия-отказ, в которой он указал, что в соответствии с Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 заявляет отказ от взаимодействия по поводу задолженности в сумме 364 руб. 41 коп. на карте с №, в том числе, в виде смс-сообщений.

         В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закона) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу частей 1, 2 ст. 8 Закона должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Форма указанного в части 1 настоящей статьи заявления утверждается уполномоченным органом. Такое заявление должно быть направлено через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения заявления под расписку.

Форма заявления об отказе от взаимодействия утверждена Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822 «Об утверждении формы заявления должника об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя либо об отказе от взаимодействия» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 № 45029).

Таким образом, Законом установлено, что отказ от взаимодействия должен быть выражен в специально установленной письменной форме, а в случае несоблюдения должником указанных требований, отказ должника от взаимодействия считается непроизведенным и кредитор вправе продолжать взаимодействие с должником в порядке и способами, которые установлены Законом.

Поскольку истцом отказ от взаимодействия с кредитором выражен в произвольной письменной форме (в виде претензии-отказа), не соблюдена форма заявления, установленная Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 822, оснований для признания незаконными действий ответчика по ежедневной рассылке смс-сообщений о наличии задолженности по карте, а также для возложения обязанности по прекращению взаимодействия, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Фирсова Виталия Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                            Софронова И.А.