Решение по делу № 2-6460/2013 ~ М-5279/2013 от 25.09.2013

дело №2-6460/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 12 ноября 2013 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Гирсовой Н.В.,

при секретаре – Вишнякове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Т. С. к ООО «ДиванСити» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бут Т.С. обратилась в суд с иском к ООО «ДиванСити» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, требования мотивировала тем, что /дата/ с ООО «ДиванСити» в салоне сети мебели «Диваны и Кресла» был заключен договор, оформленный в форме Счета-заказа на поставку дивана и двух банкеток, стоимостью 21 690,00 руб.

Истец полностью оплатила товар, который по условиям договора должен был быть доставлен /дата/

Однако сроки поставки неоднократно продавцом переносились и нарушались.

В связи с этим /дата/ продавцу было подано заявление (претензия) об отказе от исполнения заказа № от /дата/ г., с требованиями взыскания задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

До настоящего времени истец ответа не получил.

Таким образом, в установленные сроки, формально не расторгнут договор и не возвращены денежные средства за оплаченный заказ в размере 21 690 руб.

Бут Т.С., в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования в части сумм, подлежащих взысканию и просила суд взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 21690 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 11604,15 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52457,12 рублей, моральный вред – 107000 рублей, штраф в размере 96375,64 рубля и расходы, связанные с направлением судебных повесток 355 рублей.

Бут Т.С. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала в части, считая размер компенсации морального вреда завышенным, и не согласившись с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Пояснила также, что поставка товара была задержана производителем.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что /дата/ между Бут Т.С. и ООО «ДиванСити» в салоне сети мебели «Диваны и Кресла» был заключен договор, оформленный в форме Счета-заказа № 49-4046, на поставку «...Лира (ф.н.2645) «Дивана_-(110) (Вар. 2) и двух «Банкеток Морис(ф.н.)...», стоимостью 21 690,00 руб.

/дата/ истцом внесена предоплата в размере 21690 рублей, срок поставки товара определен до /дата/

Однако позднее указанный срок был перенесен ответчиком с 25.07.2013г. на 03.08.2013г., затем на 17.08.2013г., на 31.08.2013г., и 14.09.2013г.

/дата/ истцом продавцу было подано заявление (претензия) об отказе от исполнения заказа № от /дата/ г., с требованиями взыскания задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, причиненных ненадлежащим исполнением договора.

До настоящего времени истец ответа не получил.

Поскольку договор купли-продажи мебели ответчиком не исполнен в полном объеме, доказательств того, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бут Т.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы в размере 21690 рублей, неустойки за нарушение установленного договором срока передачи товара за период с /дата/ по /дата/ в размере суммы договора, которая составила 11604,15 рублей (21690:100х0,5)х107).

Кроме того, суд, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом степени вины ответчика, а также положений ст.1101 ГК РФ, согласно которой должны учитываться требования разумности и справедливости, взыскивает с ООО «ДиванСити» в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 8000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном порядке ответчиком требования потребителя выполнены не были, суд взыскивает с ООО «ДиванСити» штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 20647 рублей.

Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению телеграмм в адрес ответчика в сумме 355 рублей также подлежат возмещению в соответствии с указанной статьей ГПК РФ.

Кроме того, поскольку Бут Т.С. от уплаты государственной пошлины освобождена, суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход государства государственную пошлину в размере 1398,82 рубля.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Бут Т.С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они основаны на неправильном толковании истцом норм материального права.

В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» судам разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, предусмотренная ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении указанной части требований взыскивались бы за один и тот же период.

Между тем, одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки привело бы к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.

Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 52457,12 рублей взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бут Т. С. – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от /дата/, заключенный между Бут Т. С. и ООО «ДиванСити».

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Бут Т. С. сумму в размере 21690 рублей - стоимость не доставленной мебели.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Бут Т. С. неустойку за неисполнение сроков Договора № от /дата/, в сумме 11604,15.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Бут Т. С. моральный вред в размере 8000 (восьми тысяч) руб, итого 41294,15 рублей.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Бут Т. С. штраф в сумме 20647 рублей.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в пользу Бут Т. С. судебные расходы, связанные с направлением телеграммы в сумме 355 рублей, итого – 62296,15 рублей.

Взыскать с ООО «ДиванСити» в доход государства государственную пошлину в размере 1398,82 рубля.

В удовлетворении требований Бут Т. С. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова