Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2014 от 25.02.2014

Петрозаводский городской суд Дело № 12-240/14-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2014 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна, рассмотрев жалобу Северова Д. В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 декабря 2013 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Северова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 декабря 2013 года Северов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 февраля 2014 года постановление от 26 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

С постановлением и решением не согласен Северов Д.В., просит их отменить, поскольку постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, должностное лицо составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении вне установленного маршрута, без рассмотрения ходатайств о приобщении записи с регистратора, показаний свидетеля, прекращении производства по делу, отсутствует мотивированное решение, дело рассмотрено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, которое заинтересовано в исходе дела. Кроме того, копия постановления направлена с нарушением сроков. Решение содержит взаимоисключающие заведомо неверные сведения, а именно об удовлетворении ходатайств об истребовании записи регистратора, о прекращении производства по делу, вместе с тем постановление не отменено, заявитель и свидетель не извещались о времени и месте нового рассмотрения дела. Командиром ОБДПС ГИБДД проверка проведена не в полном объеме, запись регистратора не истребована, не установлена законность пребывания инспектора во внеслужебное время в а/м ДПС.

В судебном заседании Северов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он при составлении протокола заявил ходатайство о приобщении видеозаписи с регистратора. Ему было назначено время рассмотрения дела, он подошел в назначенное время в Дежурную часть ГИБДД, но там никого не было. Поскольку у него было заготовлено ходатайство, он отнес его секретарю, которая поставила на нем время принятия – 09 час. 15 мин. Затем он получил копию постановления, обжаловал его, в удовлетворении его жалобы ему было отказано. Однако его ходатайство об истребовании видеозаписи так и не было разрешено. Видеозапись не была запрошена и просмотрена. На ней было бы хорошо видно, что он правонарушения не совершал.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывает, что жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьёй 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления следует, что в ходе рассмотрения дела установлено: Северов Д.В. 24 декабря 2013 года в 12 часов 57 минут в районе дома №13 по ул.Ленинградская в г.Петрозаводске, управляя автомашиной <данные изъяты>, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Из пояснений свидетеля ФИО1, сотрудника ГИБДД, следует, что он видел, как Северов при управлении машиной разговаривал по телефону. Потребовал остановиться. Даже в тот момент, когда он подошел к Северову, тот продолжал разговаривать по телефону. Составил протокол об административном правонарушении, Северов заявил ходатайство об участии в деле защитника. Не видел, чтоб тот заявил ходатайство о записи с видеорегистратора. Назначил рассмотрение дела на другой день. Однако в указанное в протоколе время и место он не успел подъехать. Известил Северова о рассмотрении дела на вечер по телефону. Разговаривал с ним лично. В назначенное время ждал того, но Северов не пришел. Никаких ходатайств от Северова ему не передавали, он их не видел. Рассмотрел дело по имевшимся у него материалам без участия Северова. Запись с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, снять не пытался. Не помнит, чтоб ему заявляли такое ходатайство.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из исследованных материалов дела следует, что Северовым дважды заявлялось ходатайство об истребовании записи с видеорегистратора, установленного в патрульной машине, также заявлялось ходатайство о приобщении к материалам письменных объяснений свидетеля – ФИО2 Ходатайства заявлялись заблаговременно, до начала рассмотрения дела. В связи с этим оснований полагать, что у должностного лица отсутствовала возможность ознакомления с данными ходатайствами, не имеется. Однако данные ходатайства не рассмотрены. О данном обстоятельстве свидетельствует то, что в материалах дела отсутствует запись видеорегистратора, не представлена она и по запросу судьи, а также определение об отказе в удовлетворении ходатайства. С учетом пояснений должностного лица, рассмотревшего дело, следует, что пояснения свидетеля ФИО2 им не исследовались, решение принималось без их учета, а также при нерассмотренном ходатайстве об истребовании видеозаписи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и является основанием в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления и решения и возвращения дела на новое рассмотрение в административный орган.

Однако с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истекли сроки давности привлечения к ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Других оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 26 декабря 2013 года и решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Северова Д. В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь

12-240/2014

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Северов Дмитрий Валерьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Деготь Н.Е.
Статьи

КоАП: ст. 12.36.1

Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
26.02.2014Материалы переданы в производство судье
27.02.2014Истребованы материалы
19.03.2014Поступили истребованные материалы
07.04.2014Судебное заседание
11.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2014Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее