Приговор по делу № 1-70/2015 от 01.04.2015

             Дело №1-70/2015

                                ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

«21» апреля 2015 года                                                                                         пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                 – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6,

потерпевшего                    – ФИО3

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский, имеющего среднее образование 6 классов, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Нижнегорский, <адрес>, ранее судимого:1) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ст.263 ч.1 к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины 2001 года от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ст.ст.317 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. От отбывания наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Никитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 УК Украины условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 14 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 16 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к гаражу, принадлежащему ФИО3 и расположенному во дворе общего пользования <адрес> в пгт. Нижнегорский Республики Крым, где увидел стоящий возле помещения гаража, горный велосипед марки «Winner», стоимостью 4500 рублей и путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно его похитил, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.

        В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО7 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

       Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Претензий материального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. Просил суд назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы.

       Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

       Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п. »в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ не установлено, обстоятельствами смягчающими наказание, согласно ч.1 п.»и»ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2009 года с диагнозом: алкоголизм 2-й степени, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ч.3 ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Кроме этого, суд считает необходимым исключить в качестве отягчающего ФИО2 наказание обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку согласно ст.2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 91-ФЗ «О применении положений уголовного кодекса Российской Федерации и уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес> значения Севастополя» преступность и наказуемость деяний, совершенных на территориях Республики Крым и <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, определяются на основании уголовного законодательства Российской Федерации. Ухудшение положения при этом не допускается.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, т.е. при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       Вещественные доказательства – велосипед марки «Winner», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить ФИО3 по принадлежности.(л.д.45)

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

      Руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (один) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и без ограничения свободы.

      Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства – велосипед марки «Winner», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО3 оставить ФИО3 по принадлежности.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток с момента провозглашения.

        Настоящий приговор в силу требований ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

        В течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течении 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

       Председательствующий: