Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2016 ~ М-955/2016 от 23.05.2016

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года                                          г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/2016 по иску Сопруненко ВН к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, действия по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сопруненко В.Н. обратился в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, действии банка по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Истец обосновывает требования тем, что между ним и ответчиком . . . заключён кредитный договор №. По условиям договора ответчик открыл текущий счёт в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту, подлежащие выплате, в рублях, не указана полная сумма комиссии в рублях за открытие и ведение ссудного счёта. Истец не имел возможности внести изменения в условия договора, договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Договор заключён на заведомо выгодных для ответчика условиях. Ответчиком в договоре не указана сумма в рублях, составляющая полную сумму, подлежащую выплате. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца до заключения кредитного договора. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых, не освобождает от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате. Истец просит признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения Указания ЦБР № 2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение прав потребителя выраженном в умышленном списании денежных средств в счёт уплаты комиссий.

Истец Сопруненко В.Н. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 8, пункту 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), цену в ублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 12 Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из копии договора (л.д. 11-16), между ОАО «СКБ-Банк» и Сопруненко В.Н. . . . заключён кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязуется его вернуть в срок до . . . ежемесячными платежами в соответствии с графиком, указанным в договоре, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Эти условия указаны в п.п. 1.1, 3.3, разделе 12 договора.

Полная стоимость кредита указана в п. 10.4 договора и составляет <данные изъяты> годовых. Также в графике платежей указаны полная сумма, подлежащая уплате заёмщиком – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, подлежащих выплате – <данные изъяты> рублей.

Истец не ссылается на то, что банк не исполнил обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ОАО «СКБ-Банк» и Сопруненко В.Н. достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Пункты 5, 6, 7 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» действовавшего на момент заключения между истцом и ответчиком кредитного договора, предусматривают обязанность банка доводить до заёмщика информацию о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

    Как указано судом, в кредитном договоре, заключённом между истцом и ответчиком полная стоимость кредита прямо указана и составляет 29,19% годовых. Таким образом, банк выполнил свои обязанности по информированию заёмщика о полной стоимости кредита, размере переплаты, то есть размере уплаченных процентов за пользование кредитом и полной сумме, подлежащей выплате банку.

Доказательств того, что истец не был ознакомлен с условиями договора до его заключения, суду не предоставлено. Добросовестность и разумность участников гражданского оборота предполагается, на что указывают и п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому истец должен был до подписания кредитного договора ознакомиться с его условиями. Истец не представил суду доказательств того, что такой возможности у него не было. Подписав договор, истец тем самым подтвердил, что ознакомлен со всеми его условиями и согласен с ними.

    Доводы истца о том, что не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета являются необоснованными, поскольку в договоре о наличии такой комиссии сведений не содержится. Доводы о том, что договор является типовым и истец не имел возможности повлиять на его содержание не подтверждены какими-либо доказательствами. Истец мог отказаться от заключения кредитного договора, выбрать другую кредитную организацию, если не был согласен с какими-либо условиями договора.

Заключение договоров на выгодных для себя условиях и получение из этого прибыли является смыслом осуществления предпринимательской деятельности, поэтому банком заключается договор на выгодных для себя условиях. При этом заключение кредитного договора на невыгодных для себя условиях истцом не доказано.

Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком истец был надлежащим образом уведомлён о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора в соответствии с требованиями Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний Банка России № 2008-У об информировании заёмщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 12 Закона предусмотрено, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от . . ..

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчиком ОАО «СКБ-Банк» не допущено какого-либо нарушения условий договора, вся необходимая информация о кредите истцу была предоставлена до заключения договора, он с ней был ознакомлен и согласен, поскольку подписал договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора следует отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, поэтому и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Сопруненко ВН к публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, действия по неинформированию о полной стоимости кредита, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                 И.А. Двоеглазов