Решение по делу № 12-650/2015 от 10.04.2015

Дело № 12-650/2015

РЕШЕНИЕ

25 мая 2015 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Милюшене А.П.,

рассмотрев жалобу Тебенькова А.В., ** ** ** года рождения, ...

на постановление по делу об административном правонарушении от ** ** ** №..., должностного лица ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, которым Тебеньков А.В.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С ТА Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ** ** ** №... Тебеньков А.В., привлечен к административной ответственности за нарушение п. 4.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Тебеньков А.В., обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить постановление. В обосновании доводов жалобы указал, что считает наказание неправомерным, так как проходил проезжую часть в пределах знаков 5.1 и 5.2.

Тебеньков А.В., извещенный надлежащим образом в заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не предоставил, при таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Административный орган, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе не представил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие административного органа.

Изучив доводы, жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

** ** ** инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару вынесено постановление по делу об административном правонарушении №..., которым Тебеньков А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ при следующих обстоятельствах

** ** ** в ... часов, в нарушение п. 4.3 ПДД, Тебеньков А.В., у дома ... по ул. ..., перешел дорогу вне пешеходного перехода при его наличии в зоне видимости, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Знаки 5.19.1, 5.19.2 обозначают "Пешеходный переход".

В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

За нарушение п. 4.3 ПДД предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - «Нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения», в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Тебенькова А.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств и свидетельствует о совершении последним вменяемого ему правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором отражена объективная сторона вменяемого правонарушения, рапортом сотрудника ГИБДД, в котором отражены фактические обстоятельства дела, соответствующие протоколу об административном правонарушении.

Представленные в суд документы содержат все другие неотъемлемые реквизиты; протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, после выявления самого факта совершения правонарушения. Постановление также вынесено должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его вынесение. Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Обстоятельства, изложенные в рапорте, протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждают вину Тебенькова А.В., какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты. Личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между Тебенькова А.В. и сотрудниками ДПС, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Должностное лицо верно установило в действиях Тебенькова А.В., состав административного правонарушения, и квалифицировало содеянное им по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции данной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив представленные доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, признает вину Тебенькова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ доказанной.

Принимая во внимание изложенное выше, утверждения Тебенькова А.В. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в том числе ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Фактически все доводы жалобы Тебенькова А.В. связаны с его несогласием с правильными выводами должностного лица, изложенными в решении.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу у судьи не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тебенькова А.В. допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление №... от ** ** ** должностного лтца ГИБДД УМВД РФ по г. Сыктывкару, о привлечении Тебенькова А.В., ** ** ** года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тебенькова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья А.П. Милюшене