Решения по делу № 12-602/2018 от 03.12.2018

Дело № 12-602/2018 УИД 29RS0014-01-2018-006013-25 УИН 18<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	25 декабря 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Ураскова А. В. на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сергеенкова С.О. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сергеенкова С.О. 18<№> от <Дата> Урасков А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Урасков А.В. не согласился с постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе и в судебном заседании заявитель просил постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Мотивировал свою позицию тем, что Правила дорожного движения Российской Федерации он не нарушал.

Пешеход не двигался и на проезжей части не находился, никаких действий, свидетельствующих о намерении перейти дорогу, не предпринимал.

Более того, сотрудники дорожно-патрульной службы остановили управляемое им транспортное средство в значительной отдаленности от места вменяемого административного правонарушения.

    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Ураскова А.В., показания опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сергеенкова С.О., изучив представленную видеозапись события вмененного заявителю административного правонарушения, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Урасков А.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права – пунктом b части 1 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В судебном заседании Урасков А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 18 часов 32 минуты в районе ... по проспекту Дзержинского в городе Архангельске управлял транспортным средством NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>.

Признал Урасков А.В. и тот факт, что видел пешехода.

Однако утверждал, что пешеход не двигался и на проезжей части не находился, никаких действий, свидетельствующих о намерении перейти дорогу, не предпринимал.

Поэтому обязанность остановиться и уступить дорогу пешеходу у заявителя отсутствовала.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Урасков А.В. не учитывает следующее.

В судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции Сергеенков С.О.

Свидетель сообщил, что <Дата> в 18 часов 32 минуты в районе ... по проспекту Дзержинского в городе Архангельске совместно с инспектором Соболиным А.Н. несли службу по контролю за безопасностью дорожного движения.

Было установлено, что водитель транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

Инспектор Сергеенков С.О. дополнительно сообщил, что в момент проезда Урасковым А.В. нерегулируемого пешеходного перехода пешеход был вынужден остановиться, чтобы пропустить автомобиль.

Свидетель также указал, что, поскольку дорога после автовокзала имеет по одной полосе в каждом направлении, транспортное средство NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак Н 346 КР/29, было остановлено на участке, не создающем затруднений для движения иных транспортных средств.

Письменные объяснения инспектора Соболина А.Н. аналогичны показаниям свидетеля Сергеенкова С.О.

В судебном заседании Урасков А.В. признал, что ранее с инспекторами Сергеенковым С.О. и Соболиным А.Н. знаком не был, личных неприязненных отношений нет, оснований оговаривать его у должностных лиц не имеется.

Из представленной по запросу суда видеозаписи события вмененного заявителю административного правонарушения отчетливо усматривается, что Урасков А.В., подъезжая на транспортном средстве к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не снизил скорость, не остановился и не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть проспекта по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

При этом в момент проезда Урасковым А.В. нерегулируемого пешеходного перехода двигающийся справа налево по ходу движения транспортного средства под управлением заявителя пешеход был вынужден остановиться, чтобы пропустить автомобиль.

Доводы заявителя о скоростях, траекториях движения транспортного средства под его управлением и пешехода являются относительными, оцениваются в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии в действиях водителя состава вмененного административного правонарушения.

Убеждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения противоречит материалам дела и действующему законодательству, и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Административное наказание назначено Ураскову А.В. в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сергеенкова С.О. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Ураскова А. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                      Н.В. Ибрагимова