Решение по делу № 12-37/2013 от 29.01.2013

РЕШЕНИЕ

19 марта 2013 г. г.Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Рыбина Н.Н., рассмотрев жалобу Бабицкого С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Бабицкий С.А. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 года серии <адрес>, согласно которому он привлечена к ответственности за совершение поворота налево в зоне действия дорожного знака 4.1.1. Указанным постановлением инспектора 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области заявитель Бабицкий С.А. признан виновной в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, он обжаловал его вышестоящему должностному лицу- начальнику ГИБДД УМВД России по Тульской области. Однако, решением от 29.12.2012 года в удовлетворении жалобы было отказано. Считает, что при вынесении постановления и решения не учтено, что указанный знак не соответствует требованиям ГОСТ Р 52290-2004, а также 10807-78. Просил суд отменить постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Бабицкий С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просила суд отменить постановление серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав Бабицкого С.А., допросив в качестве свидетеля ИДПС Анучина А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, иными имеющимися по делу доказательствами.

11.12.2012г. в отношении Бабицкого С.А. вынесено постановление серии <адрес>, согласно которому последний 11 декабря 2012 года в 08 часов 35 минут, управляя автомоблем ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, по адресу: город Тула, улица Каминского, дом 11, совершил в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 поворот налево, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 4.1.1 "Движение прямо" запрещает поворот налево или разворот.

Действие предписывающего знак 4.1.1 «Движение прямо» распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники распространяется на пересечение проезжих частей, перед которыми установлен знак.

Действие знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги, распространяется до ближайшего перекрестка. Знак не запрещает поворот налево во двор и на другие прилегающие территории.Согласно пункту 5.1.2 ГОСТ Р 5289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, раметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки по ГОСТ 10807, находящиеся в эксплуатации, заменятся на новые по ГОСТ Р 52290, когда их характеристики перестанут соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597.

Из пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» следует, что поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

В соответствии с Приложением № 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительством РФ 23.10.1993 № 1090 знаки по ГОСТу 10807-78, находящиеся в эсплуатации, действуют до их замены в установленном порядке на знаки по ГОСТу Р 52290-2204.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для привлечения Бабицкого С.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 декабря 2012 года в 08 часов 35 минут по адресу: город Тула, улица Каминского, дом 11, он, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 повернул налево, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Бабицкого С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которым 11 декабря 2012 года он совместно с ИДПС Камериловым П.В. в составе экипажа 152 исполнял государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Двигаясь по улице Тургеневская от улицы Советская, заметили, что автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо», установленного в районе дома № 11 по улице Каминского города Тулы, повернул налево.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бабицкову С.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении <адрес> в отношении Бабицкого С.А. вынесено должностным лицом с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Бабицкого С.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 4.11 не соответствуют требованиям ГОСТа, не могут повлечь удовлетворение жалобы, п.оскольку как было установлено в ходе рассмотрения жалобы, данный знак является стационарным, установлен специализированной дорожной службой и при должной внимательности водителя хорошо просматривается, что подтверждается представленными Бабицким С.А. фотографиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабицкого С.А. о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Бабицкого С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Судья