Приговор по делу № 1-159/2014 от 15.09.2014

Дело № 1-159/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ростов                                                                                                       27 октября 2014 года

Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ханджяна О.В,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лапиной Е.Н, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ростовским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома - дачи № 6, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ну ФИО5, подошел к указанному автомобилю, при помощи имеющихся у него ключей открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел на водительское сидение и завел двигатель указанного автомобиля ключом. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не имея цели на хищение, заведомо зная о том, что у него нет права на управление данным автомобилем, начал на нем движение по автодороге ведущей из <адрес> в сторону <адрес> с целью прокатиться, тем самым неправомерно завладел автомобилем «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ну ФИО5

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по ч.1 ст.166 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевший и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает -полное признание вины, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает, что подсудимый совершил преступления средней тяжести против чужой собственности, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции подсудимого от общества и не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ ввиду того, что ФИО1 в течении испытательного срока при условном осуждении по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая, что характер и степень общественной опасности преступления по настоящему приговоре и приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также данных о личности ФИО1 и того, что он в период испытательного срока вел себя отрицательно, нарушал общественный порядок, суд считает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования не заявлены.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК, по которой назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                                    Л.В. Яковлева