Решение по делу № 2-1137/2021 ~ М-537/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1137/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г.о. Балашиха

    Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

с участием представителя истца Ольховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучина Виталия Васильевича к КПК «Сберфин» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тучин В.В. обратился в суд с иском к КПК «Сберфин» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что 27 декабря 2019 года он вступил в КПК «Сберфин», в подтверждение чего ему была выдана членская книжка №. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №, № от 27 декабря 2019 года, паевой и членский взнос уплачены им в полном объеме. В этот же день, 27 декабря 2019 года, между ним и КПК «Сберфин» был заключен договор передачи личных сбережений № Ф-82/2019, в соответствии с которым пайщик (Тучин В.В.) передал Кооперативу денежные средства в размере 1365000 рублей на срок до 27 декабря 2020 года, а Кооператив за пользование денежными средствами уплачивает пайщику проценты в размере 11,6% годовых с капитализацией. Во исполнение условий договора он внес в кассу Кооператива денежные средства в размере 1365000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 декабря 2019 года. Согласно условиям договора, пайщик имеет право на досрочный возврат денежных средств. Так, на основании пп. 2.1.2 договора, в случае досрочного расторжения договора по инициативе пайщика кооператив в течение 30 рабочих дней со дня письменного обращения пайщика обязуется возвратить его сбережения в сумме, указанной в п. 1.1 договора. Проценты за пользование личными сбережениями пайщика, в указанном случае, подлежат начислению по ставке «до востребования», установленной на день получения требования о досрочном возврате сбережений. В соответствии с пп. 2.1.3 договора, при прекращении членства пайщика в кооперативе, привлеченные денежные средства возвращаются ему досрочно в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации». 05 сентября 2020 года он направил в адрес КПК «Сберфин» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, досрочном возврате денежных средств и выплате процентов, рассчитанных в порядке пп. 2.1.2 договора, а также заявление о выходе из кредитного кооператива. Однако, данное уведомление ответчиком не получено. Согласно п. 2.1.2 договора, ответчик обязан вернуть ему денежные средства в размере 1365000 рублей в течение 30 рабочих дней, исчисляемых со дня письменного обращения пайщика о расторжении договора, а именно с 05 сентября 2020 года, то есть в срок до 16 октября 2020 года, а также выплатить проценты за пользование личными сбережениями, начисленные по ставке «до востребования», установленной на день получения ответчиком требования о досрочном возврате сбережений, то есть на 10 октября 2020 года. Однако, до настоящего времени личные сбережения в указанном размере ему не возвращены, проценты не выплачены. Более того, из свидетельства от 28 августа 2019 года следует, что КПК «Сберфин» является членом Союза Саморегулируемой организации «Губернское кредитное содружество». При заключении договора ему было выдано свидетельство № № от 27 декабря 2019 года, из содержания которого следует, что на дату выдачи указанного свидетельства между страхователем КПК «Сберфин» и страховщиком НКО «МОВС» заключен договор страхования № от 02 сентября 2019 года в пользу выгодоприобретателя Тучина В.В., лимит страхового возмещения – 100% от суммы денежных средств, переданных кооперативу по договору, страховой случай – возникновение гражданской ответственности страхователя, вызванное причинением ущерба выгодоприобретателю в связи с нарушением страхователем обязательств по возврату денежных средств, переданных выгодоприобретателем страхователю на основании договора передачи личных сбережений вследствие несостоятельности кредитного кооператива.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд признать договор передачи личных сбережений № Ф-82/2019 от 27 декабря 2019 года, заключенный между КПК «Сберфин» и Тучиным В.В. расторгнутым 10 октября 2020 года; взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Тучина В.В. денежные средства в размере 1365000 рублей; проценты за пользование личных сбережений за период с 27 декабря 2019 года по 16 октября 2020 года в размере 45268,77 рублей; проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 28632 рублей; проценты со дня вынесения решения и до момента фактического исполнения решения суда; неустойку за период с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 244335 рублей; неустойку до момента фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 1825 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1800 рублей; почтовые расходы в размере 934,96 рублей.

В судебное заседание истец Тучин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Ольхова Т.А. доводы, изложенные в иске, подтвердила. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства и проценты Тучину В.В. не вернул. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Сберфин» в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало.

Представитель третьего лица Союза СРО «Губернское кредитное содружество» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица Некоммерческой корпоративной организации «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, в которых указал, что с КПК «Сберфин» был заключен договор страхования гражданской ответственности кредитного потребительского кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) № от 02 сентября 2019 года на срок с 00-00 часов 03 сентября 2019 года до 24-00 часов 02 марта 2020 года включительно. Договор страхования с кооперативом окончен по сроку его действия, событие, которое может быть признано страховым, не произошло. Действующих договоров нет. Из положений договора страхования и Правил страхования следует, что страховой случай, в отношении которого истец признавался бы выгодоприобретателем, не наступил, как следствие, оснований для выплаты НКО «МОВС» страхового возмещения истцу не имеется. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитный потребительский кооператив – основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 33 Закона о кредитной кооперации, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); (пункт 2)

кредитный кооператив второго уровня – кредитный кооператив, членами которого являются исключительно кредитные кооперативы; (пункт 4)

член кредитного кооператива (пайщик) – физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном Законом о потребительской кооперации и уставом кредитного кооператива; (пункт 5)

привлеченные средства – денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных Законом о потребительской кооперации, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита. (пункт 21)

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании:

1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами;

2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Законом о потребительской кооперации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 Закона о кредитной кооперации деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В силу ч. 5 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 Закона о кредитной кооперации, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

На основании ч. 4 ст. 14 Закона о кредитной кооперации, при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п. 1-3 ч. 1 ст. 14, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчетности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Как предусмотрено п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судом установлено 27 декабря 2019 года Тучин В.В. (пайщик) и КПК «Сберфин» заключили договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым пайщик передает в кооператив личные сбережения в сумме 1365000 рублей на один год (до 27 декабря 2020 года) под 11,60% годовых с капитализацией и выплатой процентов по окончанию срока действия договора (л.д. 15-16).

Тучин В.В. свои обязательства по внесению денежных средств в кассу кооператива выполнил, что подтверждается записью в членской книжке №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27 декабря 2019 года и ответчиком не опровергнуто (л.д. 21-23, 18).

05 сентября 2020 года истец направил ответчику заявление о выходе из членов КПК, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора с просьбой вернуть ему денежную сумму в размере 1365000 рублей и начисленные на нее проценты (л.д. 26-33).

Уведомление было направлено на юридический адрес ответчика, поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения ответчика 10 октября 2020 года, получено не было (л.д. 28 оборот). Ответа от ответчика не последовало.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

С учетом фактических обстоятельств дела и приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор расторгнут досрочно 05 сентября 2020 года (дата обращения истца с заявлением), в связи с чем, в течение тридцати рабочих дней (п. 2.1.2. договора передачи личных сбережений) внесенные истцом ответчику личные сбережения должны были быть возвращены истцу.

В течение тридцати рабочих дней с даты расторжения договора, т.е. до 16 октября 2020 года включительно, внесенные истцом личные сбережения ответчик ему не возвратил, иное ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, внесенных по договору передачи личных сбережений, в размере 1365000 рублей.

Согласно п. 2.1.2 договора передачи личных сбережений, при досрочном расторжении договора проценты за использование личных сбережений пайщика начисляются по ставке, соответствующей ставке «до востребования», установленной на день получения требования о досрочном возврате сбережений.

По сведениям официального сайта Банка России, на 16 октября 2020 года значение средневзвешенной процентной ставки по депозитам для физических лиц «до востребования» составляет 2,4% годовых.

С учетом изложенного, проценты за пользование сбережениями истца рассчитываются исходя из размера сбережений, процентной ставки 2,4% годовых, за период со дня передачи ответчику сбережений с 27 декабря 2019 года по 16 октября 2020 года включительно (295 дней).

Расчет выглядит следующим образом: 1365000 х 295 / 366 х 2,4% = 26404,91 рублей, в данном размере суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за использование личных сбережений.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма долга до настоящего времени ответчиком не возвращена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Период процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1365000 рублей составляет с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года (179 дней).

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 365 000	17.10.2020	31.12.2020	76	4,25%	366	12 046,31
1 365 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	12 715,07
1 365 000	22.03.2021	13.04.2021	23	4,50%	365	3 870,62
Итого:	179	4,28%	28 632

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28632 рублей.

Данный размер финансовой санкции в виде процентов отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 апреля 2021 года по день фактического исполнения решения суда, на сумму основного долга в размере 1365000 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2.2.4 договора передачи личных сбережений № Ф-82/2019 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата личных сбережений по окончанию срока договора, либо задержки исполнения требования о досрочном возврате сбережений, кооператив несет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, кооператив выплачивает пайщику неустойку в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы личных сбережений за каждый день просрочки.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 1365000 х 0,1% х 179 дней (период с 17.10.2020 г. по 13.04.2021 г.) = 244335 рублей.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка за период с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 244335 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21).

При таком положении, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку, руководствуясь разъяснением, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», спорные правоотношения вытекают из членства в кооперативе, урегулированы Законом о кредитной кооперации, то к правоотношениям истца и ответчика в настоящем деле положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, в связи с чем, не имеется предусмотренных ст. 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, т.к. ответчик не совершил действий, нарушивших личные неимущественные права истца, не посягнул на принадлежащие истцу нематериальные блага.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Вышеприведенные нормы права не содержат какого-либо запрета лицам, обращающимся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов защищать свои права на возмездной основе.

Судом установлено, что 01 сентября 2020 года ООО «ИНОКА» и Тучин В.В. заключили договор № возмездного оказания услуг. Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по договору составила 60000 рублей. Тучиным В.В. оплачена сумма в размере 25000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 01 сентября 2020 года (л.д. 38, 39).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и объема рассматриваемого дела, длительности рассмотрения дела, подготовки документов по данному делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также учитывая требования разумности и справедливости, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 25000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 934,96 рублей (л.д. 30, 33, 37), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 1825 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 января 2021 года (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы за нотариальное удостоверение доверенности на представителей в размере 1800 рублей (л.д. 39 оборот).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителям не для участия в конкретном деле (л.д. 43), в связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда, данные судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Тучина Виталия Васильевича к КПК «Сберфин» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать Договор передачи личных денежных средств № от 27 декабря 2019 года, заключенный между КПК «Сберфин» и Тучиным Виталием Васильевичем, расторгнутым 05 сентября 2020 года.

Взыскать КПК «Сберфин» в пользу Тучина Виталия Васильевича денежные средства в размере 1365000 рублей, проценты за пользование личными сбережениями за период с 27 декабря 2019 года по 16 октября 2020 года в размере 26404,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 28632 рублей, неустойку за период с 17 октября 2020 года по 13 апреля 2021 года в размере 244335 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 934,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1825 рублей, всего 1692131 (один миллион шестьсот девяносто две тысячи сто тридцать один) рубль 87 копеек.

Взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Тучина Виталия Васильевича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1365000 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14 апреля 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с КПК «Сберфин» в пользу Тучина Виталия Васильевича неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 1365000 рублей, начиная с 14 апреля 2021 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

Иск Тучина Виталия Васильевича к КПК «Сберфин» о взыскании процентов, судебных расходов в большем размере, взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1800 рублей, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

изготовлен 19 апреля 2021 года