Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2021 от 18.05.2021

Дело №11-153/2021

УИД 36MS0015-01-2020-002944-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Какаловой М.В.,

с участием представителя истца по доверенности Стародубовой К.В.,

представителя ответчика по доверенности Шипилова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дуванова Артура Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа; по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» на решение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Дуванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Онлайн Трейд», в котором просит взыскать стоимость товара ненадлежащего качества в размере 53010 руб., пени в размере 32866,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 02.03.2018г. им в ООО «Онлайн Трейд» была приобретена видеокарта «PalitGeForce GTX 1080 1746MHz PCI-E 3.0 8192MB 10500MHz 256 bit DVI HDMI HDCP GameRockPremium»(далее - видеокарта), стоимостью 53010 рублей. На данный товар был установлен гарантийный срок – 3 года с момента приобретения товара. В процессе эксплуатации товара в период гарантийного срока в приобретенной видеокарте был обнаружен недостаток, препятствующий ее дальнейшему использованию, а именно: видеокарта стала выводить изображение с искажением (артефактами), драйвер на видеокарту не устанавливался в системе, выдал ошибку № 43. 17.05.2020(в пределах гарантийного срока) в связи с вышеуказанным недостатками истец обратился к продавцу, сообщил о неисправности товара и передал приобретенную видеокарту для проверки неисправности по акту№20020203 от 17.05.2020г. Согласно акту приема-передачи оборудования №20020203 от 17.05.2020г. срок гарантийного обслуживания составляет 45 дней. До истечения данного срока, после передачи видеокарты для проверки, 30.06.2020г. сотрудник ООО «Онлайн Трейд» сообщил о невозможности устранения недостатков в установленный законом срок и предложил произвести замену товара.Истцом было предложено произвести возврат денежных средств либо обменять на другой товар (отличный от видеокарты), возможно с его доплатой. 07.07.2020г. истцом было подано заявление с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы, однако ответом от 30.07.2020 ответчик отказал в возврате стоимости товара ненадлежащего качества и сообщил, что заявленный недостаток был устранен, просил сообщить дату получения отремонтированного товара.

Решением мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2021г.исковые требования Дуванова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» удовлетворены частично. Судом постановлено: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу Дуванова Артура Владиславовича стоимость товара ненадлежащего качества в размере 53010 руб., пени в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., 1ф в размере 5000 руб., а всего 63510 руб. (л.д. 87, 89-96).

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи, ответчик ООО «Онлайн Трейд» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить,в удовлетворении исковых требованийотказать полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность (л.д. 100-105).

Истец Дуванов А.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, обеспечила явку представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стародубова К.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая его законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Трейд» Шипилова А.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции указанным положениям не соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что02.03.2018 в ООО «Онлайн Трейд» была приобретена видеокарта «PalitGeForce GTX 1080 1746MHz PCI-E 3.0 8192MB ViHz 256 bit DVI HDMI HDCP GameRockPremium» стоимостью 53010 руб.

Указанная видеокарта приобреталась у ООО «Онлайн Трейд» в г. Белгороде Виктором Куприным, заказ покупателя № 6924277 от 28.02.2018 (л.д. 41-42).

Из пояснений истца Дуванова А.В. и его представителя Стародубовой К.В., следует, что Куприн В. является другом истца и товар приобретался им по просьбе истца Дуванова А.В., за денежные средства истца, которые передавались Куприну В. наличными. Видеокарты приобретались Дувановым А.В. для личных нужд, для семьи: родителей, жены, младшего брата. В семье истца имеется два компьютера, так же ноутбук и компьютеры имеются у родителей и в семье брата.

17.05.2020 в связи с неисправностью видеокарты в пределах гарантийного срока истец обратился к продавцу и передал приобретенную карту для проведения гарантийного обслуживания, что подтверждается актом приема-передачи оборудования № 20020203 от 17.05.2020 (л.д. 33, 50). Согласно указанному акту срок гарантийного обслуживания составляет 45 дней.

22.05.2020 на время ремонта товара, вышедшего из строя в процессе эксплуатации и находящегося на гарантийном ремонте в сервисном центре ООО «Онлайн Трейд». ДувановуА.В. была выдана видеокарта ASUS GeForce GTX 1080 (л.д. 62).

На 44 день ремонта - 30.06.2020 Дуванову А.В. представителем ООО «Онлайн Трейд» по телефону было предложено произвести замену видеокарты на другой аналогичный товар. Истец предложил произвести либо возврат денежных средств, либо обмен на другой (отличный от видеокарты) товар, возможно iPhone, что подтверждается записью звонка и сторонами не оспаривалось (л.д. 66).

02.07.2020 ООО «Онлайн Трейд» в адрес Дуванова А.В. было направлено извещение о том, что заявленный недостаток товара был устранен, в связи с чем необходимо сообщить удобную дату получения отремонтированного товара. Также сообщено, что согласно условиям гарантийного обслуживания, указанным в акте приема-передачи оборудования, товар на складе ответственного хранения в течение 6 месяцев со дня получения данного извещения. Далее после письменного предупреждения потребителя на основании ст. 899 ГК РФ товар будет продан, а вырученные денежные средства за вычетом расходов по продаже и хранению товара будут возвращены потребителю (л.д. 61, 57-60).

Согласно акту выполненных работ по заявке № 20020203 от 17.05.2020 видеокарта PalitGeForce GTX 1080 1746Mhz PCI-E 3.0 8192Mb 10500Mhz 256 bit DVI HDMI HDCP Rock Premium, имеющая неисправность: ошибка, код 43, артефакты, отремонтирована, обмен на новый товар. Дата завершения работ 28.06.2020 (л.д. 51).

07.07.2020 Дуванов А.В. обратился в ООО «Онлайн Трейд» с заявлением, в котором отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 53000 руб. (л.д. 32).

30.07.2020 ответчиком было отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, поскольку на основании анализа количества видеокарт, приобретенных Дувановым А.В. в ООО «Онлайн Трейд», ответчик пришел к выводу о том, что данные видеокарты используются истцом не для личных, семейных, домашних нужд, следовательно, требование в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может. Сообщено, что заявленный недостаток товара был устранен, и необходимо сообщить удобную дату получения отремонтированного товара (л.д. 30).

Разрешая требование истца о взыскании денежных средств оплаченных за товар по договору купли-продажи, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.469, 475 ГК РФ, п.1 ст.13, ст.18, ст.23 Закона «О защите прав потребителей» исходил из того, что видеокартаPalitGeForceGTX 1080 1746MHzPCI-E 3.0 8192 MB 10500 MHz 256 bit DVIHDMIHDCP GameRockPremiumбыла приобретена Куприным В. для Дуванова А.В. для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец заменив товар на аналогичный, тем самым признал, что в нем имеется существенный недостаток; полагая права потребителя нарушенными взыскал с ответчика в пользу истца также неустойку, штраф, а также компенсацию морального вреда.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» и видеокарта в данный перечень в качестве отдельного товара не входит.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 вышеуказанного Перечня системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины отнесены к технически сложным товарам.

Поскольку видеокарта является бытовым мультимедийным устройством, предназначенным для обработки данных, формирования и вывода изображения через интегрированные интерфейсы на экран, является составляющей частью компьютерной техники, то видеокарты относятся к технически сложным товарам.

В отношении технически сложных товаров само по себе обнаружение производственного недостатка качества в течение гарантийного срока по прошествии более 15 дней со дня его передачи потребителю, не является достаточным условием для расторжения договора купли-продажи такого товара по требованию потребителя, приняв в соответствии с заявлением истца товар (видеокарту) для устранения выявленных недостатков, не установив наличия в нем существенного недостатка, в установленный срок ответчик устранил его путем готовности передать истцу идентичный товар, отвечающий условиям заключенного договора купли-продажи, тем самым ООО «Онлайн Трейд» полностью и в установленный срок выполнены первоначальные требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара, в связи с чем оснований для удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств у суда первой инстанции не имелось.

Мировым судьей в полной мере не учтено, что закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный в товаре недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием, а сам по себе способ устранения недостатка товара, используемый продавцом, не определяет существенность недостатка, так как выбор конкретных мероприятий по устранению недостатков с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями) является правом продавца и не обусловлен только характером неисправности.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

С учетом того, что в удовлетворении иска необходимо было отказать, то у мирового судьи отсутствовали основания и для удовлетворения производных от основного требований, ввиде взыскании пени, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Дуванова А.В.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 03.02.2021 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дуванова Артура Владиславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Онлайн Трейд» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Косарева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.