Решение от 22.11.2017 по делу № 02-6221/2017 от 28.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Келдибековой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6221/17 по иску фио к ООО «Компания «Москлимат» о возмещении расходов на устранение недостатков, денежных средств по договору, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречным требования ООО «Компания «Москлимат» к фио о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Черкасов А. Б. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Москлимат» о возмещении расходов на устранение недостатков, денежных средств по договору, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор подряда № ОАЖ-ПМ-4555/300317 на поставку и монтаж оборудования. Цена договора составила сумма и оплачена истцом в размере сумма. Между тем, ответчик работы надлежащим образом не исполнил, не осуществил прокладку дренажного трубопровода и не установил сифон. В адрес ответчика направлена претензия дата с требованием устранить недостатки и завершить работы по договору в срок до дата Поскольку в установленный в претензии срок ответчик недостатки не устранил, истец произвел устранение самостоятельно. Расходы по устранению недостатков составили сумма. В связи с чем, Черкасов А.Б. просит суд взыскать с ООО «Компания «Москлимат» денежные средства по договору за не выполненные работы сумма, расходы по устранению недостатков сумма, неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В свою очередь, не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО «Компания «Москлимат» предъявил встречные требования к Черкасову А. Б. о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что Черкасову А.Б. неоднократно направлялись акты выполненных работ, однако заказчик их не подписывал. Согласно акту сверки взаиморасчетов, истцом не произведена оплата по договору в размере сумма. В связи с чем, истец ООО «Компания Москлимат» просит суд взыскать с ответчика Черкасова А.Б. задолженность по договору сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

Представитель истца по основному иску Корнев А.В. в судебном заседании доводы основного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, предоставил техническое заключение в подтверждение своих доводов и просил распределить расходы за его составление, встречные исковые требования не признал, просил отказать.

Представитель ответчика по основному иску Русин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, встречные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (ч. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно статье 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального Закона № 2300-1 от дата "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между Черкасовым А.Б. и ООО «Компания «Москлимат» заключен договор подряда № ОАЖ-ПМ-4555/300317 на поставку и монтаж оборудования по адресу: адрес, дер. Зосимова пустынь, КП «Зосимово», участок телефон.

Предметом договора являлось: поставка оборудования (кондиционеров) на сумму сумма, доставка оборудования до подъезда сумма, базовый монтаж мульти системы в 2 этапа сумма, дополнительная фреоновая трасса сумма, прокладка дренажного трубопровода полипропилен сумма, сифон дренажный с монтажом сумма, отверстие под трассу, транспортные расходы бригады.

Общая цена по договору составила сумма.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что предоплата по договору за оборудование, расходный материал и монтажные работы в размере сумма производятся заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета. Доплата по договору составляет сумма и производится после установки внутренних блоков и пусконаладочных работ, подписания актов выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Работы по договору предусмотрены двумя этапами, подрядчик взял на себя обязательства по поставке оборудования и обязался приступить к работам в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения договора и оплаты счета. Срок выполнения работ по первому этапу составляет 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента поставки оборудования, второй этап – 5 (пять) рабочих дней с момента обращения заказчика (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, дата Черкасов А.Б. внес предоплату в сумме сумма, что подтверждается счетом на оплату, квитанцией и не оспаривалось в судебном заседании.

Между тем, подрядчиком работы 1-го этапа не выполнены в полном объеме, по прокладке дренажного трубопровода, в связи с чем, дата ответчику вручена претензия с требованием обеспечить выполнение работ по договору в срок не позднее дата, либо произвести оплату расходов, на устранение выявленных недостатков.

В установленный в претензии срок недостатки работы не устранены, расходы не оплачены, что и явилось основанием для предъявления иска в суд.

Далее судом установлено, что дата между Черкасовым А.Б. и ООО «Домспейс Восток» (подрядчиком, осуществлявшим строительство жилого дома истца) заключено дополнительное оглашение к договору подряда на строительство индивидуального жилого дома от дата № дата, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательств по выполнению дополнительных работ по демонтажу и монтажу стеновых конструкций в жилом доме по адресу: адрес, дер. Зосимова пустынь, КП «Зосимово», участок телефон, включающих прокладку дренажных каналов для системы кондиционирования.

Стоимость работ составила сумма, выполнена в полном объеме и оплачена Черкасовым А.Б. дата, что подтверждается актом выполненных работ и квитанцией.

Таким образом, в судебном заседании факт неисполнения ООО «Компания «Москлимат» по первому этапу договора нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца Черкасова А.Б. о взыскании денежных средств за невыполненную работу в сумме сумма, а также расходов на устранение недостатков невыполненной работы в сумме сумма.

Доводы ответчика о том, что работы по договору не выполнены по вине заказчика, поскольку объект не имел соответствующей строительной готовности, сотрудников не допускали на объект, суд полагает несостоятельными.

Акты ООО «Компания «Москлимат» дата, дата суд оценивает критически, поскольку данные акты составлены сотрудниками ответчика, которые могут быть косвенно заинтересованы в исходе дела. Более того, каких-либо встречных уведомлений, претензий в адрес заказчика о не допуске, о неготовности объекта к монтажу до отправки соответствующей претензии истца (т.е. до дата), суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В данной части суд соглашается с доводами истца, о том, что исходя из совокупности представленных ответчиком доказательств подтверждается тот факт, что дата подрядчик имел намерение произвести работы по второму этапу договора, и объективно не смог их завершить по причине некачественно выполненных работ по первому этапу договора. В частности это подтверждается листом заявки от дата, где отражено «трасса заложена», «внутри деревянных стен», и, в случае готовности данной трассы работы по установке внутренних блоков и пусконаладочных работ объективно могли быть завершены.

Также, доводы истца подтверждаются техническим заключением № 0026-С-17 от дата, согласно выводам которого, объект был готов к монтажным работам и техническая возможность для прокладки дренажных трубопроводов на объекте имелась. Наличие или отсутствие перегородок не могло повлиять на возможность прокладки дренажных трубопроводов.

Не доверять указанному заключению у суда не имеется, заключение составлено компетентным специалистом, и ответчиком не опровергнуто.

Каких-либо актов выполненных работ по первому этапу, подписанных сторонами, ответчиком не представлено, как и доказательств необоснованного уклонения Черкасова А.Б. от их подписания.

Тот факт, что Черкасов А.Б. заключил дополнительное соглашение на выполнение работ по устранению недостатков с ООО «Домспейс Восток» дата, до направления претензии, основанием для отказа в удовлетворении иска не является. Работы выполнены и оплачены дата, при этом, срок для добровольного устранения недостатков в претензии ответчику был установлен до дата

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно расчету Черкасова А.Б. неустойка за нарушение срока устранения недостатков за период с дата по дата составляет сумма. С представленным расчетом неустойки суд соглашается, полагая его арифметически верным, соответствующим вышеуказанной правовой норме, и приходит к выводу о взыскании неустойки с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа составит: 44.360 = 26.000 + 44.000 + 18.720 / 2.

Просьбы о снижении штрафа суду не заявлено, оснований для самостоятельного применения в силу закона не имеется.

Между тем, в период нахождения дела в производстве суда, дата, ООО «Компания «Москлимат» произвело выполнение работ по второму этапу, выполнен монтаж внутренних блоков и проведены пусконаладочные работы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Оплата по второму этапу составляет сумма, оплата Черкасовым А.Б. не произведена, ввиду наличия спора в суде.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, встречные требования подлежат удовлетворению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере сумма за выполненные работы по второму этапу. Не подписание сторонами акта выполненных работ в данном случае не связано с произведенными работами, а лишь вызвано не согласием каждой из сторон в формулировках, указанных в данных актах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Черкасовым А.Б. заявлены требования о возмещение затрат на производство технического заключения в сумме сумма, ответчиком ООО «Компания «Москлимат» заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины за предъявление встречных требований.

Как следует из счета от дата стоимость работ по подготовке технического заключения составляет сумма, между тем истцом не представлено подтверждения оплаты по счету, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Ответчиком ООО «Компания «Москлимат» при подаче встречного требования оплачено сумма, что подтверждается квитанцией, а потому, ввиду удовлетворения встречных требований в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает целесообразным произвести взаимозачет взысканных сумм, исходя из следующего расчета. Так, судом удовлетворены требования Черкасова А.Б. в общей сумме сумма (26.000+44.000+18.720+44.360), требования ответчика ООО «Компания «Москлимат» – на сумму сумма (10.000 + 400).

Соответственно с ООО «Компания «Москлимат» в пользу Черкасова А.Б. надлежит окончательно взыскать сумму в размере сумма (133.080 – 10.400).

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ частично освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины, пропорционально присужденных сумм, в размере сумма в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей»,ст.ст. 421, 702, 715, 720, 721, 723, 737 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 88, 94, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Компания «Москлимат» в пользу фио денежные средства по договору сумма, расходы по устранению недостатков сумма, неустойку сумма, штраф сумма, а всего сумма.

В удовлетворении требований фио к ООО «Компания «Москлимат» о возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с фио в пользу ООО «Компании «Москлимат» денежные средства по договору сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Произвести взаимозачет, окончательно взыскать с ООО «Компания «Москлимат» в пользу ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.