Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2018 (2-3000/2017;) ~ М-3421/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи    С.А. Юлбарисовой

при секретаре    О.Н. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Каширину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее, в том числе, – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России», приняв от Каширина Д.В. заявление на получение кредитной карты, выдало ему международную карту Visa Gold <номер> с разрешенным лимитом кредита 600 000 руб. С условиями договора ответчик был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен, обязалась выполнять Условия использования карты. По Условиям держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с пунктом 5.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. В соответствии с пунктами 5.3, 5.5 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа устанавливаются в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от 11.04.2012 №2455. Комиссия взимается Банком за годовое обслуживание карты по истечению первого года пользования картой. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на 13.11.2017 общая задолженность по кредитной карте составляет 699 785,70 руб., из них: 599 788,45 руб. – просроченный основной долг; 83 825,32 руб. – просроченные проценты; 16 171,93 руб. – неустойка. На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитной карте <номер> в размере 699 785,70 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197,86 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом (л.д. 170). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Каширин Д.В. в судебное заседание также не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления во все его, известные суду, адреса заказных писем с уведомлениями о вручении (л.д. 170). Указанные письма были возвращены в суд с отметками почтовых отделений об истечении сроков хранения (л.д. 171-172, 173-174). Судебная корреспонденция, направлявшаяся в адрес ответчика ранее, также возвращалась в суд в связи с истечением сроков хранения (л.д. 168-169). При этом один из адресов, в которые ответчику направлялись повестки (г. Владивосток, <адрес>), является адресом регистрации Каширина Д.В. по месту жительства (оборот л.д. 166).

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание их получать не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

26.10.2016 Каширин Д.В. адресовал ОАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты (л.д. 11-12).

Из содержания данного заявления следует, что Каширин Д.В. собственноручной подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется выполнять «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятку держателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанное заявление на получение кредитной карты было акцептировано истцом.

Кашириным Д.В. были собственноручно подписаны на каждой странице Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее, в том числе, – Индивидуальные условия), из содержания которых следует, что ответчику Банком была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в 600 000 руб. (л.д. 15-21).

Также в указанных Индивидуальных условиях отражено, что договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты (пункт 2.1).

Пунктом 4 Индивидуальных условий установлено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых.

Аналогичная информация, в частности, о процентной ставке по кредиту в размере 25,9% годовых, также отражена в Выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455 (л.д. 31-32).

В ходе судебного заседания установлено, что Банком ответчику фактически был предоставлен кредит по кредитной карте.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия были подписаны Кашириным Д.В. собственноручно. При этом в пункте 14 Индивидуальных условий отражено, что Каширин Д.В. подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Доказательств обратному суду не представлено. С учетом положений статей 154, 160, 161, 819, 820 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное погашение суммы обязательного платежа, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение заемщиком обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Аналогичное условие о размере неустойки отражено в пункте 7 Выдержки из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам №2455.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по погашению возникающей задолженности исполнялись ненадлежащим образом.

В адрес ответчика Банком направлялось требование от 10.10.2017 №ДВБ-49-исх-259 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 47-48), что подтверждается представленным почтовым реестром (л.д. 49-51).

Кашириным Д.В. в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности доводов иска о том, что Кашириным Д.В. в срок надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению задолженности, процентов, предусмотренные положениями статей 309, 819, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 13.11.2017, включающей в себя: просроченный основной долг (599 788,45 руб.), просроченные проценты (83 825,32 руб.), неустойку (16 171,93 руб.), а всего – 699 785,70 руб. (л.д. 8-10). Указанный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Из содержания устава ПАО Сбербанк, утвержденного Общим собранием акционеров, протокол от 03.06.2015 №28, следует, что, в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28), наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д. 74-98).

Таким образом, судом установлено, что общая задолженность Каширина Д.В. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте <номер> составляет 699 785,70 руб. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для снижения размера неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку в данном случае отсутствует явная несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 23.11.2017 №240644 истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в общем размере 10 197,86 руб. (л.д. 7).

Таким образом, с Каширина Д.В. подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 197,86 руб.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 709 983,56 руб. (699 785,70 руб. + 10 197,86 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 699 785,70 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 197,86 ░░░., ░ ░░░░░ – 709 983,56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2018.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░░