Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3715/2021 ~ М-3157/2021 от 21.06.2021

дело № 2-3715/21

26RS0002-01-2021-004792-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2021 года      г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению Лукашова Бориса Викторовича к ООО Научно-производственное объединение «Содействие», Хмелевой Валентине Павловне, ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Людмиле Александровне, Никифоровой Анне Вахтанговне, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой Ольге Иннокентьевне, Шагабутдинову Ренату Миншалиевичу, Конновой Анне Владимировне, Самарджиди Алексею Юрьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении,

установил:

Лукашов Б.В. обратился в суд с исковым заявлением, (впоследствии с уточненным) к ООО Научно-производственное объединение «Содействие», Хмелевой Валентине Павловне, ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Людмиле Александровне, Никифоровой Анне Вахтанговне, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой Ольге Иннокентьевне, Шагабутдинову Ренату Миншалиевичу, Конновой Анне Владимировне, Самарджиди Алексею Юрьевичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении.

В обоснование исковых требований указано, что 25.12.2020 года между ООО «РГС недвижимость» и Лукашовым Б.В. заключен договор купли-продажи долей нежилого здания в соответствии с проведенными открытыми торгами и передачи прав аренды на земельный участок.

В соответствии с п. 4 Лукашов Б.В. приобрел в общую долевую собственность 482/1500 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное здание состоит из лит. «А», «А1», «а», под. лит. «А1», над лит. «А», общей площадью 2886 кв.м., под лит. «а2» - 39 кв. м., лит. «Г» - 159,4 кв. м.

Размер доли каждого собственника определен на основании договора определения долей и порядка пользования от 29.10.1998 года, согласно которому: ООО «РГС недвижимость» в настоящее время - Лукашову Б.В. принадлежит 482/1500 доли общей площадью 993,3 кв. м.

Согласно технического паспорта от 1997 года имеется техническая возможность выделения истцу доли в натуре согласно договора определения долей и порядка пользования от 29.10.1998 г. в нежилом помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>.

Просит суд выделить Лукашову Б.В. в натуре принадлежащие ему помещения в нежилом помещении, общей площадью 930 кв.м., расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, а именно: помещения в лит «А» 4 этажа №2 - 32 кв.м, №4-18,2 кв.м, №5-29,1 кв.м., №10-15,5 кв.м, № 8-10,9 кв.м, № 12-36,9 кв.м, № 14-23,1 кв.м, №16-32,9 кв.м, № 17-15,4 кв.м, № 20 -12,7 кв.м, № 21- 14,5 кв.м., №22-14,6 кв.м., №23 - 14,8 кв.м., № 3- 6,2 кв.м, №6-2,9 кв.м., №7 - 3,3 кв.м., №9-1,1 кв.м., №11-1,3 кв.м, № 13- 14 кв.м., №15-6,2 кв.м., № 19-9 кв.м, № 24- 44,3 кв.м.; помещения в лит «А» 5 этажа №2 - 57,8 кв.м, №3 - 29 кв.м, №6 - 13,4 кв.м, №8 - 13,1 кв.м, №9 - 36 кв.м, №10-21,4 кв.м., №4 - 3,3 кв.м, №5 - 3.3 кв.м, №7 - 3 кв.м, №11-4 кв.м, №14 - 32 кв.м, №16 - 11,4 кв.м, №20 - 37,8 кв.м, №12 - 12,5 кв.м, №13 - 25,4 кв.м, №17 - 31,3 кв.м, №18 - 15,8 кв.м, №19-15 кв.м.; помещения в над лит «А» «мансарда» №1 - 45 кв.м, № 2 - 45,6 кв.м, № 5 - 43,7 кв.м, № 6 - 44 кв.м, № 3 - 22,2 кв.м, № 7 - 5,1 кв.м. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на нежилые помещения, в в лит «А» 4 этажа №2 - 32 кв.м, №4-18,2 кв.м, №5-29,1 кв.м., №10-15,5 кв.м, № 8-10,9 кв.м, № 12-36,9 кв.м, № 14-23,1 кв.м, №16-32,9 кв.м, № 17-15,4 кв.м, № 20 -12,7 кв.м, № 21- 14,5 кв.м., №22-14,6 кв.м., №23 - 14,8 кв.м., № 3- 6,2 кв.м, №6-2,9 кв.м., №7 - 3,3 кв.м., №9-1,1 кв.м., №11-1,3 кв.м, № 13- 14 кв.м., №15-6,2 кв.м., № 19-9 кв.м, № 24- 44,3 кв.м.; помещения в лит «А» 5 этажа №2 - 57,8 кв.м, №3 - 29 кв.м, №6 - 13,4 кв.м, №8 - 13,1 кв.м, №9 - 36 кв.м, №10-21,4 кв.м., №4 - 3,3 кв.м, №5 - 3.3 кв.м, №7 - 3 кв.м, №11-4 кв.м, №14 - 32 кв.м, №16 - 11,4 кв.м, №20 - 37,8 кв.м, №12 - 12,5 кв.м, №13 - 25,4 кв.м, №17 - 31,3 кв.м, №18 - 15,8 кв.м, №19-15 кв.м.; помещения в над лит «А» «мансарда» №1 - 45 кв.м, № 2 - 45,6 кв.м, № 5 - 43,7 кв.м, № 6 - 44 кв.м, № 3 - 22,2 кв.м, № 7 - 5,1 кв.м.

Определить доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 3078,6 кв.м, расположенном по адресу: г Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>, признав за Самарджиди Алексеем Юрьевичем право собственности на 169/4500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Лукашовым Борисом Викторовичем право собственности на 77/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой Анной Владимировной право собственности на 32/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой Анной Владимировной право собственности на 29/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Шагабутдиновым Ренатом Мингалиевичем право собственности на 85/4500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Савинцевой Ольгой Иннокентьевной право собственности на 77/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» право собственности на 312/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Статус» право собственности на 311/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО фирма «Семена Ставрополья» право собственности на 56/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Никифировой Анной Вахтанговной право собственности на 27/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» право собственности на 249/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Калабугиной Людмилой Александровной право собственности на 110/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Хмелевой Валентиной Павловной право собственности на 83/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

Истец Лукашов Б.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Представитель истца Лукашова Б.В., действующая по доверенности Назарова Н.С., в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить и определить доли с учетом заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Содействие», действующий по доверенности Сергеев С.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков ЗАО «АССТ-АРХ», ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», ответчики Хмелева В.П., Калабугина Л.А., Никифорова А.В., Савинцева О.И., Шагабутдинов Р.М., Коннова А.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Ответчик Самарджиди А.Ю., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в заявлении указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещались судом.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считаект возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.12.2020 года между ООО «РГС недвижимость» и Лукашовым Б.В. заключен договор купли-продажи долей нежилого здания в соответствии с проведенными открытыми торгами и передачи прав аренды на земельный участок.

В соответствии с п. 4 Лукашов Б.В. приобрел в общую долевую собственность 482/1500 доли нежилого здания, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>.

Право собственности зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вышеуказанное здание состоит из лит. «А», «А1», «а», под. лит. «А1», над лит. «А», общей площадью 2886 кв.м., под лит. «а2» - 39 кв. м., лит. «Г» - 159,4 кв. м.

Размер доли каждого собственника определен на основании договора определения долей и порядка пользования от 29.10.1998 года.

Согласно договора купли-продажи от 25.12.2020 года заключенного между ООО «РГС недвижимость» и Лукашовым Б.В., последнему принадлежит 482/1500 доли общей площадью 993,3 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2021 года (том 1 л.д. 15-25).

В соответствии с договором определения долей и порядка пользования от 29.10.1998 года доли между сособственниками были распределены следующим образом:

Текущие собственники

доля текущих собственников

кв.м. по договору от 29.10.1998г.

ООО «Статус»

206/1500

423,5

Лукашов Б.В.

482/1500

993,3

ООО «НПО Содействие»

281/1500

577,2

Самарджиди А.Ю.

112/4500

77,02

Шагабутдинов Р.М.

56/4500

38,51

Коннова А.В.

21/1500

43

Коннова А.В.

19/1500

39

Савинцева О.И.

51/1500

104,03

ООО фирма «Семена Ставрополья»

37/1500

76,13

ЗАО «АССТ-АРХ»

165/1500

339,69

Никифорова А.В.

18/1500

37,06

Калабугина Л.А.

73/1500

150,28

Хмелева В.П.

55/1500

113,03

Общие помещения не регистрированные

18/1500

36,35

общие помещения не регистрированные

18/1500

36,35

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

По смыслу приведенной нормы права ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

В соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

На основании части 1 и п. п. 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании п. 6 ч. 5 ст. 14 Закона 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Судом из архива Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края истребовано гражданское дело № <номер обезличен> по иску ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» к Хмелевой Валентине Павловне, ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Людмиле Александровне, Никифоровой Анне Вахтанговне, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой Ольге Иннокентьевне, Шагабутдинову Ренату Миншалиевичу, Конновой Анне Владимировне, Самарджиди Алексею Юрьевичу, Лукашову Борису Викторовичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности.

Из представленного гражданского дела следует, что решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 02 июля 2021 года исковые требования ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» к Хмелевой Валентине Павловне, ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Людмиле Александровне, Никифоровой Анне Вахтанговне, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой Ольге Иннокентьевне, Шагабутдинову Ренату Миншалиевичу, Конновой Анне Владимировне, Самарджиди Алексею Юрьевичу, Лукашову Борису Викторовичу о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, удовлетворены.

Суд выделил ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» в собственность в соответствии с принадлежащей ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» долей в праве общей долевой собственности: нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 159,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>.

Прекратил право общей долевой собственности Хмелевой Валентины Павловны, ЗАО «АССТ-АРХ», Калабугиной Людмилы Александровны, Никифоровой Анны Вахтанговны, ООО фирма «Семена Ставрополья», ООО «Статус», Савинцевой Ольги Иннокентьевны, Шагабутдинова Рената Миншалиевича, Конновой Анны Владимировны, Самарджиди Алексея Юрьевича, Лукашова Бориса Викторовича на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, наименование: здание гаражей, количество этажей в том числе подземных 0, расположенное пределах объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 159,4 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>.

Определил доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 3078,6 кв.м, расположенном по адресу: г Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен> признав за Самарджиди Алексеем Юрьевичем право собственности на 118/4500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Лукашовым Борисом Викторовичем право собственности на 507/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой Анной Владимировной право собственности на 22/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Конновой Анной Владимировной право собственности на 20/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Шагабутдиновым Ренатом Мингалиевичем право собственности на 59/4500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Савинцевой Ольгой Иннокентьевной право собственности на 54/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Научно-производственное объединение «Содействие» право собственности на 218/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО «Статус» право собственности на 217/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ООО фирма «Семена Ставрополья» право собственности на 39/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Никифировой Анной Вахтанговной право собственности на 19/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов» право собственности на 174/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Калабугиной Людмилой Александровной право собственности на 77/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание; за Хмелевой Валентиной Павловной право собственности на 58/1500 долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание.

В основу решения положены выводы заключения эксперта № 19/21Э от 26 апреля 2021 года, выполненного ООО «ЮристКонсалт».

Решение суда вступило в законную силу 10 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения настоящего дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 50/09/21Э от 29 сентября 2021 года, выполненного АНО «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», техническая возможность реального раздела общего имущества и техническая возможность выделить Лукашову Борису Викторовичу в собственность в соответствии с принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности: в нежилом помещении, общей площадью 930 кв.м., по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен> с кадастровым номером 26:12:030115:54, а именно: помещения в лит «А» 4 этажа №2 - 32 кв.м, №4-18,2 кв.м, №5-29,1 кв.м., №10-15,5 кв.м, № 8-10,9 кв.м, № 12-36,9 кв.м, № 14-23,1 кв.м, №16-32,9 кв.м, № 17-15,4 кв.м, № 20 -12,7 кв.м, № 21- 14,5 кв.м., №22-14,6 кв.м., №23 - 14,8 кв.м., № 3- 6,2 кв.м, №6-2,9 кв.м., №7 - 3,3 кв.м., №9-1,1 кв.м., №11-1,3 кв.м, № 13-14 кв.м., №15-6,2 кв.м., № 19-9 кв.м, № 24- 44,3 кв.м.; помещения в лит «А» 5 этажа №2 - 57,8 кв.м, №3 - 29 кв.м, №6 - 13,4 кв.м, №8 -13,1 кв.м, №9 - 36 кв.м, №10 - 21,4 кв.м, №4 - 3,3 кв.м, №5 - 3,3 кв.м, №7 - 3 кв.м, №11 -4 кв.м, №14 - 32 кв.м, №16 - 11,4 кв.м, №20 - 37,8 кв.м, №12 -12,5 кв.м, №13 - 25,4 кв.м, №17 - 31,3 кв.м, №18 - 15,8 кв.м, №19 - 15 кв.м.; помещения над лит «А» «мансарда» №1 - 45 кв.м, №2 - 45,6 кв.м, №5 - 43,7 кв.м, №6 - 44 кв.м, №3 -22,2 кв.м, №7 - 5,1 кв.м. имеется. Доли участников общей долевой собственности в нежилом здании с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 3078,6 кв.м., расположенном по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, <номер обезличен>, в праве общей долевой собственности, с учетом решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02.07.2021 г., после выдела имущества Лукашову Борису Викторовичу (930 кв.м.), станут следующими:

№п/п

Правообладатель

Величина доли в праве

1

Самарждиди Алексей Юрьевич

169/4500

2

Лукашов Борис Викторович

77/1500

3

Коннова Анна Владимировна

32/1500

4

Коннова Анна Владимировна

29/1500

5

Шагабутдинов Ренат Мингалиевич

85/4500

6

Савинцева Ольга Иннокентьевна

77/1500

7

ООО «Научно-производственное объединение «Содействие»

312/1500

8

ООО «Статус»

311/1500

9

ООО фирма «Семена Ставрополья»

56/1500

10

Никифирова Анна Вахтанговна

27/1500

11

ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов»

249/1500

12

Калабугина Людмила Александровна

110/1500

13

Хмелева Валентина Павловна

83/1500

14

Общие помещения, нет регистрации

26/1500

15

Общие помещения, нет регистрации

26/1500

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит недвусмысленные ответы на поставленные судом вопросы, исключающие их двоякое истолкование.

При этом оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда первой инстанции объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, обладающим специальными познаниями, до производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлены доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, которые подтверждали бы необоснованность заключения судебной экспертизы. Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено.

Указанная экспертиза была проведена по назначению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. Нарушений требований действующего законодательства об оценочной деятельности при его составлении не усматривается.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было. Ходатайств о назначении повторной экспертизы либо о допросе эксперта сторонами заявлено не было.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Оценив заключение эксперта, а также с учетом позиции истца, а также отсутствие возражений ответчиков по поводу возможности выдела истцу спорного помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и прекращении режима общей долевой собственности сторон на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

Из анализа действующего законодательства следует, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел части недвижимого имущества, возникает право собственности на выделяемый объект недвижимости, и остальные участники долевой собственности утрачивают право долевой собственности на него. В то же время поскольку площадь выделенного объекта меньше идеальной доли истца на нежилые помещения, то истец и другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на остальное имущество с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, с учетом выводов заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости изменения долей совладельцев в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен> и считает необходимым определить доли сособственников следующим образом:

№п/п

Правообладатель

Величина доли в праве

1

Самарждиди Алексей Юрьевич

169/4500

2

Лукашов Борис Викторович

77/1500

3

Коннова Анна Владимировна

32/1500

4

Коннова Анна Владимировна

29/1500

5

Шагабутдинов Ренат Мингалиевич

85/4500

6

Савинцева Ольга Иннокентьевна

77/1500

7

ООО «Научно-производственное объединение «Содействие»

312/1500

8

ООО «Статус»

311/1500

9

ООО фирма «Семена Ставрополья»

56/1500

10

Никифирова Анна Вахтанговна

27/1500

11

ЗАО «Альянс свободных Ставропольских архитекторов»

249/1500

12

Калабугина Людмила Александровна

110/1500

13

Хмелева Валентина Павловна

83/1500

14

Общие помещения, нет регистрации

26/1500

15

Общие помещения, нет регистрации

26/1500

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании пунктов 3, 9, 14 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»,, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░-░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 930 ░░.░., ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» 4 ░░░░░ №2 - 32 ░░.░, №4-18,2 ░░.░, №5-29,1 ░░.░., №10-15,5 ░░.░, № 8-10,9 ░░.░, № 12-36,9 ░░.░, № 14-23,1 ░░.░, №16-32,9 ░░.░, № 17-15,4 ░░.░, № 20 -12,7 ░░.░, № 21- 14,5 ░░.░., №22-14,6 ░░.░., №23 - 14,8 ░░.░., № 3- 6,2 ░░.░, №6-2,9 ░░.░., №7 - 3,3 ░░.░., №9-1,1 ░░.░., №11-1,3 ░░.░, № 13-14 ░░.░., №15-6,2 ░░.░., № 19-9 ░░.░, № 24- 44,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» 5 ░░░░░ №2 - 57,8 ░░.░, №3 - 29 ░░.░, № 6-13,4 ░░.░, № 8 -13,1 ░░.░, №9 - 36 ░░.░, №10 - 21,4 ░░.░, №4 - 3,3 ░░.░, №5 - 3,3 ░░.░, №7 - 3 ░░.░, №11 -4 ░░.░, №14 - 32 ░░.░, №16 - 11,4 ░░.░, №20 - 37,8 ░░.░, №12 -12,5 ░░.░, №13 - 25,4 ░░.░, №17 - 31,3 ░░.░, №18 - 15,8 ░░.░, №19 - 15 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░» «░░░░░░░░» №1 - 45 ░░.░, №2 - 45,6 ░░.░, №5 - 43,7 ░░.░, №6 - 44 ░░.░, №3-22,2 ░░.░, №7 - 5,1 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░», ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» 4 ░░░░░ №2 - 32 ░░.░, №4-18,2 ░░.░, №5-29,1 ░░.░., №10-15,5 ░░.░, № 8-10,9 ░░.░, № 12-36,9 ░░.░, № 14-23,1 ░░.░, №16-32,9 ░░.░, № 17-15,4 ░░.░, № 20 -12,7 ░░.░, № 21- 14,5 ░░.░., №22-14,6 ░░.░., №23 - 14,8 ░░.░., № 3- 6,2 ░░.░, №6-2,9 ░░.░., №7 - 3,3 ░░.░., №9-1,1 ░░.░., №11-1,3 ░░.░, № 13-14 ░░.░., №15-6,2 ░░.░., № 19-9 ░░.░, № 24- 44,3 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░» 5 ░░░░░ №2 - 57,8 ░░.░, №3 - 29 ░░.░, № 6-13,4 ░░.░, № 8 -13,1 ░░.░, №9 - 36 ░░.░, №10 - 21,4 ░░.░, №4 - 3,3 ░░.░, №5 - 3,3 ░░.░, №7 - 3 ░░.░, №11 -4 ░░.░, №14 - 32 ░░.░, №16 - 11,4 ░░.░, №20 - 37,8 ░░.░, №12 -12,5 ░░.░, №13 - 25,4 ░░.░, №17 - 31,3 ░░.░, №18 - 15,8 ░░.░, №19 - 15 ░░.░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░» «░░░░░░░░» №1 - 45 ░░.░, №2 - 45,6 ░░.░, №5 - 43,7 ░░.░, №6 - 44 ░░.░, №3-22,2 ░░.░, №7 - 5,1 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 930 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3078,6 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 169/4500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 77/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 32/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 85/4500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 77/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 312/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 311/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 56/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 27/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 249/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 110/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 83/1500 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                              ░.░.░░░░░░

2-3715/2021 ~ М-3157/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лукашов Борис Викторович
Ответчики
Савинцева Ольга Иннокентьевна
Шагабутдинов Ренат Миншалиевич
Самарджиди Алексей Юрьевич
Коннова Анна Владимировна
ООО "Научно-производственное объединение "Содействие"
ЗАО "АССТ-АРХ"
ООО "Статус"
ООО фирма "Семена Ставрополья"
Никифорова Анна Вахтанговна
Хмелева Валентина Павловна
Калабугина Людмила Александровна
Другие
Управление Росреестра по Ставропольскому краю
Суд
Ленинский районный суд г. Ставрополя
Судья
Савина Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
lenynsky--stv.sudrf.ru
21.06.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.06.2021Передача материалов судье
30.06.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.07.2021Предварительное судебное заседание
23.08.2021Предварительное судебное заседание
01.10.2021Производство по делу возобновлено
01.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.10.2021Судебное заседание
14.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.10.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.10.2021Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее