Решение по делу № 2-1281/2013 ~ М-1195/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1281/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2013 года                                                                                г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цикуненко Р.В. к ОАО «ВостСибтранскомбанк» Северобайкальскому дополнительному офису Бурятского филиала ОАО «ВостСибтранскомбанк» о взыскании сумы вклада, причитающихся процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Цикуненко Р.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Северобайкальскому доп. офису Бурятского филиала ОАО «ВСТКБ» с требованиям о взыскании несанкционированно снятых с его зарплатного счета денежных средств в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве соответчика был привлечен ОАО «ВостСибтранскомбанк»

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено об уточнении исковых требований, указано в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «ВСТКБ» был заключен договор вклада «До востребования» для физических лиц, на основании данного договора открыт счет №, на который производилось зачисление заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ года стало известно, что с его счета несанкционированно кассовыми сотрудниками банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> с учетом начисленных процентов. Ответчик грубейшим образом нарушил его прав и не выполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные правилами ст. 834, 835 ГК РФ. Также неправомерными действиями ответчика причинен моральный вред, который он в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в связи с тем, что его как добросовестного вкладчика в течение почти двух лет с поразительным постоянством обманывали. Пользовались его денежными средствами, которые он зарабатывал честным трудом в условиях с тяжелыми климатическими условиями. В связи с чем, до настоящего времени он продолжает испытать чувство обиды, унижения и оскорбления, т.к. м воспользовались как рабом. Кроме того, руководство ответчика, в настоящее время достоверно зная о краже с его счета денежных средств, своими же сотрудниками, не предприняло активных действий для того, чтобы хотя бы принести ему извинения

В порядке досудебной подготовки он через своего представителя обращался за оказанием правовой помощи адвокату, которому оплачено <данные изъяты> рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика несанкционированно снятые с его счета денежные средства в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Цикуненко Р.В. не явился, заявлений и ходатайств от него не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителей Кривой Е.Ф., Ахмедовой Т.Г.

Представители истца Кривая Е.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика сумму незаконно снятых со счета Цикуненко денежных средств, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя. При этом с учетом позиции представителя ответчика считала возможным взыскать незаконно денежные средства за вычетом <данные изъяты>, находящихся на счете, на взыскании которых не настаивает. В остальной части прости удовлетворить иск полностью.

Представитель истца Ахмедова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, не настаивала на взыскании денежных средств в части суммы <данные изъяты>., находящихся на счете Цикуненко Р.В. Просила взыскать с ответчика незаконно снятые с расчетного счета Цикуненко Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы. Также пояснила, что считает заявленную сумму морального вреда обоснованной, поскольку Цикуненко Р.В. перечислялись денежные средства из заработной платы. Работая в тяжелых условиях в <данные изъяты> Цикуненко перечислялись денежные средства на счет в банке, в дальнейшем планировал приобрести на указанные деньги квартиру, однако оказалось, что в связи с недобросовестными действиями сотрудников банка деньги снимались со счета в течение 2-х лет. В настоящее время Цикуненко не может воспользоваться своими денежными средствами, а банк после выявления фактов снятия денег в добровольном порядке до настоящего времени утраченную денежную сумму не вернул. По поводу обоснованности требований о взыскании услуг представителя может пояснить, что помимо подготовки иска в суд представительства в суд ею как адвокатом постоянно оказывались устные консультации в досудебном порядке и по телефону. Размер заявленных требований о взыскании услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей соответствует установленным расценкам по оплате работы адвокатов в гражданских процессах.

Представитель ответчика ОАО «ВСТКБ» по доверенности Калугина Т.Г. в судебном заседании пояснила, что в связи с подачей уточнения истцом исковых требований необходимости в предоставлении времени для подготовки возражений не имеется. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году между ОАО «ВСТКБ» и истцом Цикуненко Р.В. был заключен договор банковского вклада «До востребования» в настоящее время экземпляр договора не сохранился. Представить в суд его не может. Положения договора соответствовали нормам Гражданского Кодекса, регулирующие отношения по договору банковского вклада и эти нормы применимы к правоотношениям возникшим между ОАО «ВСТКБ» и Цикуненко Р.Г. По результатам проведенной в банке проверке выяснилось, что действительно со счета Цикуненко Р.В. сотрудниками банка были незаконно сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части взыскания в пользу Цикуненко Р.В. указанных денежных средств признает. Вместе с тем, считает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, поскольку они не были сняты и находятся на счете истца. Считала не обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку сам факт хищения денежных средств со счета Цикуненко был выявлен только лишь в ДД.ММ.ГГГГ году после обращения в суд с иском матери Цикуненко- Кривой Е.Ф. Для возможности предъявления регрессных требований к сотрудникам банка необходимо вынесение судебного решения в связи с чем перечислить денежные средства в добровольном порядке не представлялось возможным. Также считала не обоснованными и завышенными требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Ахмедовой Т.Г., поскольку фактически первоначально подготовленный иск являлся неверным, расходы должны быть экономически обоснованными оправданными и целесообразными.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 845, ч.ч.1.2 ст. 847 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с положениями ст.ст. 848, ч.ч.1.2 ст. 854, 858 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и Цикуненко Р.В. был заключен договор вклада «До востребования» для физических лиц, на основании которого был открыт счет №.

Из акта служебного расследования ОАО «ВСТКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика, выписки по банковскому счету установлено, что по депозитному счету Цикуненко Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено несанкционированное снятие денежных средств кассовыми сотрудниками ОАО «ВСТКБ» в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом установлено, что ОАО «ВСТКБ» при исполнении условий заключенного с Цикуненко Р.В. ДД.ММ.ГГГГ договора банковского вклада были существенны нарушены обязанности по обеспечению возврата вклада, произведены списание денежных средств со счета Цикуненко Р.В. без его распоряжения и при отсутствии законных оснований.

В соответствии со ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.

Учитывая изложенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «ВСТКБ» несанкционированно снятых денежных средств, ранее находящихся на его расчетном счете являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом с ОАО «ВСТКБ» в пользу Цикуненко Р.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования о взыскании с ОАО «ВСТКБ» дополнительно <данные изъяты>. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что указанные денежные средства находятся на расчетном счете Цикуненко Р.В., их снятие не производилось. При этом суд учитывает пояснения представителя истцов не настаивающих на взыскание указанной суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснений содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно факт нарушений прав потребителя Цикуненко Р.В. действиями ответчика при исполнении условий заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора банковского вклада суд считает заявленные исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных Цикуненко Р.В. нравственных страданий, выразившихся в неправомерных действиях ответчика по несанкционированному снятию денежных средств в течение длительного времени, невозможностью истца использовать денежные средства по назначению, непринятии со стороны ответчика мер по устранению допущенных нарушений исходя из принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ОАО «ВСТКБ» в пользу Цикуненко Р.В. денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено из квитанции ДД.ММ.ГГГГ истцом Цикуненко Р.В. была произведена оплата услуг представителю - адвокату Ахмедовой Т.Г. в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, осуществление им работы по подготовке искового заявления в суд, исходя из требований разумности, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению

При этом суд учитывает, что представителем ответчика Калугиной Т.Г., заявившим о чрезмерности судебных расходов по оплате услуг представителя, отсутствии экономического их обоснования и нецелесообразности, в обоснование своих возражений доказательства не представлены.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цикуненко Р.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВостСибтранскомбанк» в пользу Цикуненко Р.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей : Всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «ВостСибтранскомбанк» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2013 года.

Судья                                                            В.В.Атрашкевич