Приговор по делу № 1-44/2017 от 03.04.2017

Уг.дело № 1-44/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусев 23 июня 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.,

с участием государственных обвинителей Гусевской городской прокуратуры Косолаповой М.В., Смирнова И.А.,

подсудимых Бобыль О.Н., Савченко А.В.,

защитников адвокатов Юдовской Н.А., Куртуковой Е.В.,

потерпевших А., Ж..

при секретаре Чуйкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бобыль О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, судимого:

- 25 июля 2011 года Московским районным судом г. Калининграда (в редакции кассационного определения от 13 сентября 2011 года) по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы. Освобожден 28 мая 2013 года по отбытию срока наказания;

- 31 января 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 2 апреля 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 31 января 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2016 года по отбытию наказания;

- 13 февраля 2017 года Гусевским городским судом Калининградской области (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 1 июня 2017 года) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

Савченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 08 декабря 2003 года Гвардейским районным судом Калининградской области по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;

- 30 января 2006 года Черняховским городским судом Калининградской области (в редакции постановления президиума Калининградского областного суда от 03 марта 2008 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 11 ноября 2010 года по отбытию наказания;

- 19 апреля 2011 года Гусевским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2011 года Черняховским городским судом Калининградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 01 сентября 2014 года по отбытию наказания;

- 24 ноября 2014 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 12 февраля 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 июля 2015 года на основании акта амнистии;

- 09 декабря 2015 года мировым судьей 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области (в редакции апелляционного постановления Черняховского городского суда Калининградской области от 27 января 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2016 года по отбытию срока;

- 24 марта 2017 года мировым судьей 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области (в редакции апелляционного постановления Гусевского городского суда Калининградской области от 14 июня 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ(два эпизода) по каждому к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бобыль О.Н. 09 декабря 2016 года в ночное время, примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где вступил с Савченко А.В., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества Ж. из хозяйственной постройки, находящейся во дворе дома № 48 по ул. Московской в г. Гусеве Калининградской области. С этой целью Бобыль О.Н. и Савченко А.В. 09 декабря 2016 года в ночное время, примерно в 23 часа пришли во двор дома № 48 по ул. Московской в г. Гусеве Калининградской области, где действуя согласовано, осознавая, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их незаконным действиям, воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, подошли к входной двери вышеуказанной хозяйственной постройки. После чего, Бобыль О.Н. при помощи принесенной с собой монтировки взломал навесной замок, находящийся на двери хозяйственной постройки, а Савченко А.В. в это время находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. Взломав навесной замок, Бобыль О.Н. и Савченко А.В. незаконно проникли в помещение хозяйственной постройки и, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее Ж. имущество, а именно: 1 кролика серого окраса породы «Бабочка» мясного направления возрастом 1,5 года, живым весом 7 килограммов, стоимостью 2600 рублей; 1 петуха породы «Ломан Браун» возрастом 7 месяцев, живым весом 4 килограмма стоимостью 1000 рублей; 2 куриц породы «Ломан Браун» возрастом 7 месяцев, живым весом 2 килограмма каждая, по цене 700 рублей за 1 курицу, на сумму 1400 рублей, а всего имущества на общую сумму 5000 рублей, причинив тем самым Ж.., <данные изъяты>, значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Бобыль О.Н. и Савченко А.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Бобыль О.Н. в один из дней периода с 03 января 2017 года по 15 января 2017 года, в дневное время, примерно в 15 часов, находился в СОТ «Металлист» г. Гусева Калининградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ш. из сарая, расположенного на земельном участке по адресу: Калининградская область, г. Гусев, садово-огородническое товарищество (СОТ) «Металлист», ул. Укропная, 8. С этой целью, Бобыль О.Н. подошел к вышеуказанному сараю, где воспользовавшись отсутствием собственника и иных лиц, убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, реализуя свой преступный умысел, Бобыль О.Н. имеющимся при себе молотком сломал часть стены сарая, после чего незаконно, с целью совершения кражи проник внутрь указанного сарая, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Ш. имущество: б/у электрический погружной насос «Ручеек» стоимостью 2000 рублей, три б/у поливочных шланга, каждый длиной 10 метров по цене 500 рублей за 1 шланг, на сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 3500 рублей, причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Бобыль О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

15 января 2017 года Бобыль О.Н. в утреннее время, примерно в 09 часов, находясь вблизи д. 12 по ул. Московской в г. Гусеве Калининградской области, принял преступное решение о хищении имущества Б. из дома <адрес>. С этой целью, Бобыль О.Н. 15 января 2017 года в утреннее время, примерно в 10 часов, пришел к вышеуказанному дому, в котором он зарегистрирован, но фактически не проживает, и, не имея ключа от замка, запирающего входную дверь данного дома, подошел к окну, находящемуся на первом этаже дома с левой от входа стороны, руками разорвал пленку, закрывающую оконный проем, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома. Находясь в доме, обнаружил имущество, принадлежащее Б., а именно жидкокристаллический телевизор марки «TCL» 3G модем ТЕЛЕ2, с сим-картой, пульт дистанционного управления к телевизионной приставке «Дженирал Ситилайн» GS В522, деловой металл в виде прямоугольных труб. Осознавая, что единолично не сможет вынести и, таким образом, похитить указанное имущество, Бобыль О.Н. обратился к своему знакомому Савченко А.В. об оказании помощи в выносе телевизора и делового металла из дома и в дальнейшем переносе данного имущества. При этом Бобыль О.Н. ввел последнего в заблуждение, пояснив, что это его дом и указанное имущество принадлежит ему. Не подозревая о преступных намерениях Бобыль О.Н., Савченко А.В. согласился ему помочь. Затем Бобыль О.Н. положил в карманы своей одежды 3G модем ТЕЛЕ2, с сим-картой, пульт дистанционного управления к телевизионной приставке «Дженирал Ситилайн» GS B522 и стал передавать Савченко А.В. через оконный проем телевизор, 100 кг стальных профильных труб прямоугольного сечения размером 40 мм х20 мм толщина стенки 2 мм (деловой металл). Таким образом, Бобыль О.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно: б/у жидкокристаллический телевизор марки «TCL», диагональ экрана 71 см стоимостью 3500 рублей; б/у пульт дистанционного управления к телевизионной приставке «Дженирал Ситилайн» GS B522 стоимостью 200 рублей; 100 кг стальных профильных труб прямоугольного сечения размером 40 мм х 20 мм толщина стенки 2 мм (деловой металл) по цене 28 рублей за 1 кг, на сумму 2 800 рублей; б/у 3G модем модель ZTE MF710 ZTE CORPORATION с сим-картой оператора ТЕЛЕ2 стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6 800 рублей, причинив тем самым Б. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Бобыль О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Бобыль О.Н. 25 января 2017 года в дневное время, примерно в 12 часов, находился в Храме - памятник павшим в годы Первой мировой войны, расположенном по адресу: Калининградская область, г. Гусев, ул. Толстого, д. 2а, где увидел принадлежащий Е. синтезатор CASIO SA-77 и принял преступное решение о тайном хищении указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бобыль О.Н., убедившись, что его преступные действия носят неочевидный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, с подставки, находящейся за перегородкой с левой стороны от входа в Храм, тайно похитил принадлежащий Е. б/у музыкальный инструмент - синтезатор CASIO SA-77 стоимостью 5500 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Бобыль О.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Савченко А.В. в один из дней середины декабря 2016 года, в утреннее время, примерно в 10 часов находился в комнате реабилитационного центра АО «Реформация» по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Смородиново, ул. Партизанская, д. 5, расположенной с левой стороны при входе в центр, где на столе увидел нетбук «Asus,» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного нетбука. Воспользовавшись отсутствием в комнате собственника и иных лиц, Савченко А.В., осознавая, что никто не сможет ему воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола и таким образом путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий А. нетбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом Савченко А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, Савченко А.В. в один из дней середины декабря 2016 года в дневное время, примерно в 12 часов, находился в <адрес>, где увидев на тумбе, расположенной с правой стороны при входе в комнату, нетбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, принял преступное решение о его открытом хищении. С этой целью, Савченко А.В., подошел к указанной тумбе, где осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящейся в квартире Ф.., похитил нетбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий В. и, игнорируя требования Ф. о возврате принадлежащего В. имущества, скрылся с места совершенного им преступления. Таким образом, Савченко А.В., действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил нетбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Савченко А.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимые Бобыль О.Н. и Савченко А.В. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании, пояснив, что предъявленное им обвинение понятно, с ним согласны. Свою вину в совершенных преступлениях признают полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимают и осознают.

Потерпевшие А. и Ж. в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Ш., Е., Б., В.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях указали о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники также не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Бобыль О.Н. и Савченко А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Каких-либо препятствий, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, для проведения особого порядка судебного разбирательства не имелось.

С учетом изложенного суд удовлетворил ходатайство подсудимых и рассмотрел дело в особом порядке.

Таким образом, Бобыль О.Н. совершены преступления:

- по эпизоду от 09 декабря 2016 года предусмотренное п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в период с 03 по 15 января 2017 года предусмотренное п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по эпизоду от 15 января 2017 года предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 25 января 2017 года предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Савченко А.В. совершены преступления:

- по эпизоду от 09 декабря 2016 года предусмотренное п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от середины декабря 2016 года в отношении имущества А. предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от середины декабря 2016 года относительно имущества В. предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Бобыль О.Н. и Савченко А.В. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Бобыль О.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где характеризуется с отрицательной стороны, за время отбытия наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (13 раз), поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещает формально, правильных выводов для себя не делает. В период отбытия наказания в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области допускал нарушения порядка отбывания наказания, имел одно поощрение. Посещал воспитательные мероприятия, проводимые в отряде, старался делать правильные выводы. По месту проживания характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.

Из характеристики участкового уполномоченного МО МВД России «Гусевский» следует, что в отношении Бобыль О.Н. решением суда был установлен административный надзор и возложены административные ограничения. Бобыль О.Н. нигде не работает, на бирже не состоит, постоянного источника дохода не имеет. Систематически нарушает ограничения, установленные судом, за что в 2016 году с момента постановки на учет 10 раз был привлечен к административной ответственности. Принимаемые меры профилактического воздействия положительных результатов не дают. С 1986 года 13 раз привлекался к уголовной ответственности в основном за имущественные преступления, в местах лишения свободы провел более 20 лет. Мировоззрение и жизненные принципы Бобыль О.Н. сформировались в местах лишения свободы и корректировке в сторону общепринятых социальных норм не поддаются.

Савченко А.В. на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. Ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, где зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал под контролем администрации, не делая для себя правильных выводов. Реакция на меры индивидуально-воспитательного характера отрицательная. По месту жительства характеризуется как скрытный, злоупотребляющий спиртными напитками, нигде не работающий.

Участковым уполномоченным МО МВД России по Черняховскому району охарактеризован как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни, склонный к совершению преступлений и административных правонарушений. Со стороны участкового уполномоченного МО МВД России «Гусевский» также охарактеризован с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд учитывает явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Бобыль О.Н и Савченко А.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях каждого подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновных, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания обоим подсудимым, связанного с лишением свободы.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Бобыль О.Н. и Савченко А.В.. Обстоятельства для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в отношении обоих подсудимых также отсутствуют.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Ж. на сумму 5 000 рублей, Ш. на сумму 3 500 рублей, Б. на сумму 3 700 рублей, В. на сумму 5 000 рублей подлежат удовлетворению. Иск потерпевшей Ж. подлежит удовлетворению за счет Бобыль О.Н. и Савченко А.В. в солидарном порядке.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Савченко А.В. причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей. В судебном заседании потерпевший А. отказался от заявленных исковых требований к Савченко А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 5 000 рублей, пояснив, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, отказ заявлен добровольно.

Обсудив заявленное ходатайство о принятии от А. отказа от иска, суд находит возможным принять от А. отказ от исковых требований к Савченко А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобыль О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступлении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив в 2 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Гусевского городского суда от 13 февраля 2017 года, определив в 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бобыль О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2017 года.

Зачесть Бобыль О.Н. в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2017 года по 22 июня 2017 года.

Савченко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения и определить в 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи 2 судебного участка Гусевского района Калининградской области от 24 марта 2017 года, определив в 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Савченко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 23 июня 2017 года.

Зачесть Савченко А.В. в срок отбытия наказания время нахождение его под стражей по данному уголовному делу с 29 января 2017 года по 22 июня 2017 года.

Взыскать в солидарном порядке с Бобыль О.Н. и Савченко А.В. в пользу Ж. в счет возмещения причиненного ущерба 5 000 рублей.

Взыскать с Бобыль О.Н. в пользу Ш. в счет возмещения причиненного ущерба 3 500 рублей.

Взыскать с Бобыль О.Н. в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба 3 700 рублей.

Взыскать с Савченко А.В. в пользу В. в счет возмещения причиненного ущерба 5 000 рублей.

Принять от А. отказ от иска к Савченко А.В. о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 5 000 рублей. Производство по гражданскому иску А. к Савченко А.В. о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере 5 000 рублей– прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- молоток размером 36 см х 9,7 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Гусевский» - уничтожить.

- 3G модем ТЕЛЕ2 с сим-картой, 100 кг делового металла в виде профильных труб 40 х 20 х 2 мм – оставить потерпевшему Б.,

- приемосдаточный акт № 014751 от 15 января 2017 года – хранить в материалах уголовного дела,

- музыкальный синтезатор «CASIO SA-77» - оставить потерпевшему Е...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней осужденными, содержащимися под стражей, – со дня получения копии приговора, другими участниками судебного заседания – со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционных жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Судья         Г.Г. Стригунова