Приговор по делу № 1-163/2015 от 01.10.2015

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 27 октября 2015 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадармаевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мухоршибирского района РБ Раднаева А.В.,

подсудимых Белоусова А.Б., Калашникова В.Г.,

защитников – адвоката Коллегии адвокатов РБ Овчинникова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фефеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

- Белоусова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Бурятия, <данные изъяты> ранее не судимого;

- Калашникова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов А.Б., Калашников В.Г. органом предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 40 минут, Белоусов А.Б. находился в ограде <адрес> Республики Бурятия, где у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты> с территории складов, расположенных на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия. После чего, Белоусов А.Б. предложил Калашникову В.Г. совместно совершить хищение имущества с вышеуказанной территории, с последующей реализацией похищенного, и выручки денежных средств, на что Калашников В.Г. из корыстных побуждений согласился, тем самым Белоусов А.Б. и Калашников В.Г. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут Белоусов А.Б. и Калашников В.Г., руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительное сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, перелезли через забор, незаконно проникнув на территорию склада ООО <данные изъяты>, расположенной на расстоянии <данные изъяты> метров в северном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Находясь на указанной территории, около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Белоусов А.Б. и Калашников В.Г. подошли к складу №, где Белоусов А.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору, руками раздвинул полотна ворот указанного склада и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, откуда взял <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> рублей, принадлежащий ООО <данные изъяты>, и передал ее Калашникову В.Г., который согласно договоренности наблюдал за обстановкой, чтобы при появлении опасности предупредить Белоусова А.Б. об этом.

Продолжая свои преступные действия, Белоусов А.Б. покинул склад № и совместно с Калашниковым В.Г. подошли к складу №. После чего Белоусов А.Б., действуя в группе лиц по предварительному сговору, руками раздвинул полотна ворот указанного склада, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и передал их Калашниковой В.Г., который согласно договорённости наблюдал за обстановкой, чтобы при проявлении опасности предупредить Белоусова А.Б. об этом.

В этот момент действия Белоусова А.Б. и Калашникова В.Г.были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО – <данные изъяты> тем самым их преступные действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Белоусовым А.Б. и Калашниковым В.Г. своих преступных действий до конца, ООО <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С указанным обвинением Белоусов А.Б. и Калашников В.Г. согласились, вину в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам - признали полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ Белоусовым А.Б. и Калашниковым В.Г. заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Белоусов А.Б. и Калашников В.Г. подтвердили свое ходатайство, заявили, что ходатайства принесены добровольно, в присутствии защитников, после консультации с ними, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, письменное заявление представителя потерпевшего на применение особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также, что наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайства Белоусова А.Б. и Калашникова В.Г. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем, анализ и оценка доказательств судом не производится.

Суд находит обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Белоусова А.Б. и Калашникова В.Г. по ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания, согласно положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Белоусов А.Б. и Калашников В.Г. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, на психиатрическом учете не состоят. Белоусов А.Б. обучается в целях получения специальности.Калашников В.Г. работает, состоит на <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусова А.Б. суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подробных, стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, положительные <данные изъяты> с места жительства, месту прохождения службы в рядах Российской Армии, совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калашникова В.Г. суд признает чистосердечное раскаяние, полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в подробных, стабильных и последовательных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калашникова В.Г. и Белоусова А.Б. по делу, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, в этой связи оснований для применения в отношении Белоусова А.Б. и Калашникова В.Г. положений ст.64 УК РФ не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обсудив в совещательной комнате виды наказаний, предусмотренные санкциями ч. 2 ст.158 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит наиболее отвечающим целям исправления подсудимых назначение наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, обувь возвращены законным владельцам.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И. и Овчинникова Н.В., участвовавших в ходе предварительного следствия в течении <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также им же, участвовавшим течении 1дня в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей каждому, произвести за счет средств федерального бюджета, и согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Белоусова А. Б. и Калашникова В. Г. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое каждому назначить наказание в виде 1 (одного) года

6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Белоусову А.Б., Калашникову В.Г. считать условным, с установлением испытательного срока 2 года, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в 2 месяца.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Белоусова А.Б., Калашникова В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – возвращены законным владельцам.

На основании ч.5 ст.50 УПК РФ труд адвоката подлежит вознаграждению за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И. и Овчинникова Н.В., участвовавших в ходе предварительного следствия в течении <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> рублей каждому, а также им же, участвовавшим течении <данные изъяты> в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей каждому, произвести за счет средств федерального бюджета. согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взыскать с Белоусова А.Б. и Калашникова В.Г. освободить от процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.Н. Бадармаева

Копия верна. Судья О.Н.Бадармаева