Решение по делу № 2-671/2018 от 03.08.2018

                                    Дело № 2-671/18

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года                                         г. Черняховск

    Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МИнБанк» к Захарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МИнБанк» обратился в суд с иском к Захарову С.С. в котором просит взыскать задолженность по договору от 12 августа 2013 года № в размере 80513 руб. 08 коп. и с 18 января 2018 года расторгнуть указанный договор, а также взыскать расходы по государственной пошлине 8615 руб. 39 коп.

В обоснование требований указал, что 12 августа 2013 года между ПАО «МИнБанк» и Захаровым С.С. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

26 августа 2013 года между указанными сторонами было дополнительное соглашение – о кредитовании счета банковской карты.

22 сентября 2015 года стороны заключили договор потребительского кредита «Кредитная карта» № по которому, банк предоставил Захарову С.С. кредит на цели потребительского характера (лимит кредитования) в сумме 100000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Захаров С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по пользование кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора. Заемщик в течение срока действия кредитного договора допускал просрочки по внесению сумм очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов. В результате чего образовалась задолженность по состоянию на 18 января 2018 года составляющая 108753 руб. 08 коп. (просроченная задолженность по кредиту – 94350,46 руб., начисленные проценты - 14402,62 руб.).

Письмом от 18 января 2018 года банк предложил ответчику расторгнуть кредитный договор, однако требование до настоящего времени не исполнено.

На 09 июня 2018 года задолженность составляет 80513 руб. 08 коп. (просроченная задолженность -80513,08, просроченные проценты – 0).

Представитель истца – ПАО «МИнБанк», надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик     Захаров С.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации. Ответчик в соответствии со ст.ст. 113, 115, 119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции по адресу, где лицо зарегистрировано, не может быть возложен на иные стороны гражданского процесса.

Применительно к требованиям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которой неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Захарова С.С.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО «МИнБанк» и Захаровым С.С. 12 августа 2013 года между ПАО «МИнБанк» и Захаровым С.С. был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

26 августа 2013 года между указанными сторонами было дополнительное соглашение – о кредитовании счета банковской карты.

22 сентября 2015 года стороны заключили договор потребительского кредита «Кредитная карта» № по которому, банк предоставил Захарову С.С. кредит на цели потребительского характера (лимит кредитования) в сумме 100000 руб. на срок до 25 сентября 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых. Захаров С.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты по пользование кредитом.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчиком Захаровым С.С. принятые обязательства не исполняются,    что ответчики не оспаривают.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 09 июня 2018 года задолженность Захарова С.С. перед банком составляет 80513 руб. 08 коп. (просроченная задолженность -80513,08, просроченные проценты – 0).

Суд проверил указанный расчет задолженности и полагает, что данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей Заемщика, распределенных по очередности платежей, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца относительно расторжения кредитного договора с 18 января 2018 года (с даты направления ответчику предложения о расторжении договора) также подлежат удовлетворению, поскольку действия заемщика Захарова С.С. по неуплате кредита свидетельствуют о существенном нарушении условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 8615 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МИнБанк» удовлетворить.

Взыскать с Захарова ФИО5 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору №    в размере 80513 руб. 08 коп. и расходы по государственной пошлине 8615 руб. 39 коп.

Расторгнуть с 18 января 2018 года кредитный договор потребительского кредита «Кредитная карта» № заключенный между ПАО «МИнБанк» и Захаровым ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суда через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 августа 2018 апреля 2018 года.

     Судья                                                                              Н.И. Ковальчук