Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2019 ~ М-256/2019 от 21.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Викстрой», Куприянову Г.В. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Викстрой» заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ООО «Викстрой» получена электротехническая продукция на общую сумму 300 319,37 руб. Обеспечением исполнения обязательства по оплате электротехнической продукции является поручительство Куприянова Г.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Куприянов Г.В. обязался отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Викстрой» всех обязательств по договору поставки. В установленные договором поставки сроки ответчики оплату товара не выполнили. ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит взыскать солидарно с ООО «Викстрой», Куприянова Г.В. задолженность за поставленный товар в размере 300 319,37 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 203 рубля.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, ООО «ТД «Электротехмонтаж» просит взыскать солидарно с ООО «Викстрой» и Куприянова Г.В. задолженность за поставленный товар в размере 246 492,81 рублей, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 6 203 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Куприянов Г.В., действующий за себя и как представитель ООО «Викстрой» на основании решения № единственного участника о продлении полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно заявления, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «Викстрой» заключен договор поставки №/ПТол1/361-2018 года, по условиям которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставить, а ООО «Викстрой» принять и оплатить товар электротехническую продукцию. Согласно универсальным передаточным документам в рамках договора поставки ООО «Викстрой» была поставлена электротехническая продукция на общую сумму 300 319,37 руб. В целях обеспечения исполнения договорных обязательств был заключен договор поручительства № с Куприяновым Г.В., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Викстрой» всех обязательств по договору поставки. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договоров поставки и поручительства.

Из искового заявления следует, что ООО «Викстрой» получив от истца товар, тем не менее обязательства по оплате товара в установленные сроки не выполнило. Направленная ДД.ММ.ГГГГ претензия о погашении задолженности, была оставлена без удовлетворения. Поэтому ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ООО «Викстрой» и Куприянова Г.В. задолженности по договору поставки в размере 484 230,19 рублей. В связи с подачей Куприяновым Г.В. возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ определение об отмене судебного приказа. В настоящий момент задолженность ООО «Викстрой» составляет 246 492,81 рублей.

Ответчиками доказательства опровергающие доводы истца не представлены, кроме того, исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждается приложенным к протоколу судебного заседания заявлением, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика солидарно сумму задолженности в полном в размере 246 492,81 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в размере 1 980,75 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчиков госпошлину солидарно в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - 5 664,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Викстрой», Куприянова ФИО4 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 492,81 рублей, госпошлину в размере 5 664,33 рублей, а всего взыскать 252 157,14 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.