Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3705/2016 ~ М-2388/2016 от 27.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                            17 ноября 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Савченко З.Р.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Т.М. к Кольга С.М., Кольга А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лопатина Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Дроздову В.П., Кольга С.М., Кольга А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что дом по адресу <адрес> принадлежит истице на праве собственности. На регистрационном учете по спорному адресу состоят ответчики, но в в спорном жилом помещении не проживают на протяжении 20 лет, оплату коммунальных услуг не производят. В связи, с чем истица просит признать утратившими право пользования жилым помещением домом <адрес>, Дроздова В.П., Кольга С.М., Кольга А.А. и снять последних с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Ленинского районного суда г. Красноярска исковое производство в части исковых требований к Дроздову В.П. прекращено, в связи со смертью ответчика.

Истица Лопатина Т.М. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – третье лицо (законный представитель несовершеннолетних третьих лиц Лопатина И.М., Лопатина М.М.) Лопатин М.В., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Кольга С.М., Кольга А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительной причине неявки суд не уведомил. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний, и причин их отложения.

Третьи лица представители УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г. Красноярска, ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», Лопатина Н.Г., Лопатин М.М., Лопатин И.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в соответствии с нормами ГПК РФ, начальник отдела по вопросам миграции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» Карпенко О.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

    В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

    Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Из материалов дела следует, что истца Лопатина Т.М. является собственником спорного жилого помещения, <адрес> что подтверждается свидетельством ОГРП от ДД.ММ.ГГГГ., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги следует, что в спорном жилом помещении по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят: собственник и истица Лопатина Т.М., сын и третье лицо Лопатин М.В., невестка и третье лицо Лопатина Н.Г., внук и третье лицо Лопатин И.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, внук и третье лицо Лопатин М.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Дроздов В.П., Кольга С.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Кольга А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Кольга С.М.

Согласно домовой книги и информации КАБ Кольга С.М. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ., Кольга А.А. с ДД.ММ.ГГГГ., при этом в спорном жилом помещении не проживают, по подтверждается актами соседей.

Как следует из пояснений в процессе фактически в спорном жилом помещении проживают: собственник и истица Лопатина Т.М., сын и третье лицо Лопатин М.В., невестка и третье лицо Лопатина Н.Г., внук и третье лицо Лопатин И.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, внук и третье лицо Лопатин М.М. ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено, что ответчик Дроздов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актовой записью о смерти №, согласно сведений ЗАГС Красноярского края представленными по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона истца основывает свои требования на только, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не несут расходы по его содержанию, только зарегистрированы, а регистрацию ответчиков препятствует реализовать право истца на продажу спорного жилого помещения, от наличий зарегистрированных лиц зависит цена спорного жилого помещения, т.е. покупатели не хотят приобретать жилое помещение с зарегистрированными гражданами. При этом ответчики не пользуясь фактически спорным жилым помещением, ни каких прав на него со времени регистрации не заявляют, ни гражданских ни жилищных, т.е. вселиться в него не пытались, имеют иное постоянное место жительства.

Из адресной справки, представленной по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Кольга А.Г., который является ответчицы Кольга С.М. супругом, а ответчику Кольга А.А. отцом (из пояснений в судебном заседании) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, на который также извещалась ответчики Кольга С.М. и Кольга А.А., судебная корреспонденция получена ими по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, на которых истец основывает свои требования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Регистрация ответчиков по указанному адресу сама по себе не может служить основанием приобретения права пользования спорным жилым помещением. Каких либо доказательств, что у сторон были иные соглашения суду не представлено.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец доказала в судебном заседании основание заявленных требований, ответчики в судебное заседание не представили доказательств опровергающих доводы истицы, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Кольга С.М., Кольга А.А. в настоящее время, утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатиной Т.М. – удовлетворить.

Признать Кольга С.М., Кольга А.А. утратившими право пользования жилым помещением домом, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                     Е.А. Иноземцева