Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-170/2021 ~ М-156/2021 от 04.05.2021

Дело (УИД) №36RS0024-01-2021-000303-08

Производство №2а-170/2021

                             РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                25 мая 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

вр.и.о. начальника отделения ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, представителя УФССП России по Воронежской области Кубышкиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 28.01.2021, выданной на срок по 01.07.2022,

судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по административному исковому заявлению Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, вр.и.о. начальника отделения ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Бычков А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. об окончании исполнительного производства от 08.04.2021 № 10056/17/36040-ИП.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Каширского районного суда Воронежской области от 30.03.2003, определением Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.2004 по делу №2-95/2003 со СХА «Восход» и Пономарева Н.Д. в солидарном порядке в пользу ООО «Сельта» взыскано 49 146,18 руб., проценты из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.2001 по день фактической уплаты суммы долга и пени из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.2001 по день фактической уплаты суммы долга. Определением Каширского районного суда Воронежской области от 30.07.2015 взыскатель ООО «Сельта» заменен на правопреемника Бычкова А.Н. Было возбуждено исполнительное производство от 07.05.2010 № 10056/17/36040-ИП. Постановление от окончании исполнительного от 08.04.2021 незаконно, так как требования исполнительного документа не выполнены в полном объеме; взыскание должно производиться по день фактической оплаты долга, пени. В отношении должника возбуждено 3 исполнительных производства, которые объединены в сводное. Поступающие суммы должны быть распределены пропорционально каждому исполнительному производству.

В судебное заседание не явились остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о слушании дела. В телефонограмме от 24.05.2021 представитель административного истца Глущенко К.А. просила отложить рассмотрение дела на несколько дней ввиду невозможности явки к 08.30 час. Согласно ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, учитывая отсутствие возражений у Кубышкиной Н.Н., Новиковой И.И., а также неуважительность причины неявки Глущенко К.А. Кроме того, учитывается сокращенный срок рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании Кубышкина Н.Н., Новикова И.И. не признали исковые требования.

От представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. поступили письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска, так как нарушений не выявлено. В ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району на исполнении находилось исполнительное производство № 10056/17/36040-ИП от 07.05.2010 о взыскании с Пономарева Н.Д. задолженности по простому векселю от 09.10.2000 в сумме 49 146,18 руб., 687 руб. госпошлины, процентов и пени из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.2001 по день фактической оплаты суммы долга в пользу Бычкова А.Н. исходя из ставки банковского рефинансирования 25% годовых. 07.12.2004 СХА «Восход» было оплачено в пользу ООО «Сельта» 60 000 руб. Задолженность на 07.12.2004 составила 82 641 руб., из которых 49 146,18 руб. – основной долг, 687 руб. – госпошлина, 16 403,91 руб. – проценты с 28.01.2001 по 07.12.2004, 16 403,91 – пеня с 28.01.2001 по 07.12.2004. По состоянию на 07.12.2004 согласно ст.319 ГК РФ было погашено 60 000 руб., в том числе 687 руб. – госпошлина, 16 403,91 руб. – пени, 16 403,91 руб. – проценты, 26 505,18 руб. – основной долг. Остаток основного долга составил 22 641 руб. Судебный пристав Дидовец А.Ю. 10.04.2017 произвел расчет задолженности за период с 08.12.2004 по 30.03.2017, определена задолженность в сумме 159 944,36 руб., из которых 22 641 руб. – основной долг, 68 651.68 руб. – проценты, 68 651,68 руб. – пени. 26.03.2021 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Пономарев Н.Д. изъявил желание об оплате задолженности в полном объеме. Был произведен расчет задолженности за период с 31.03.2017 по 26.03.2021, задолженность определена в сумме 205 082,90 руб. Частичная оплата составила 140 032,44 руб., остаток задолженности – 65 050,46 руб., из которой 16 388,48 руб. – основной долг, 24 330,99 руб. – проценты, 24 330,99 руб. – пени. В связи с выявленными ошибками 20.05.2021 вр.и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом отменено постановление об окончании исполнительного производства №10056/17/36040-ИП от 08.04.2021 и перерегистрировано за №38803/21/36040-ИП. 20.05.2021 вр.и.о.начальника отделения –старшим судебным приставом вынесено новое постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №38803/21/36040-ИП. Остаток задолженности по состоянию на 26.03.2021 составляет 28 709,02 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п.15 указанного постановления содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

П.12 указанного постановления предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 указанного ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из ч.2 ст.15 ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как предусмотрено ч.1 ст.36 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Права и обязанности сторон исполнительного производства указаны в ст.50 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установлено следующее.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено 08.04.2021. Настоящее административное исковое заявление направлено истцом в адрес суда 30.04.2021.

Суд считает, что административным истцом не пропущен срок подачи административного искового заявления, поскольку не представлены данные о дате получения копии оспариваемого постановления.

К тому же административные ответчики не ссылаются на пропуск срока для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.47 указанного ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В силу ч.8 ст.47 ФЗ по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из ч.9 ст.47 названного ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее.

Заочным решением Каширского районного суда Воронежской области от 30.10.2003 в солидарном порядке в пользу ООО «Сельта» с Пономарева Николая Дмитриевича, СХА «Восход» в счет возмещения задолженности по простому векселю б/н от 09.10.2000 взыскано 49 146,18 руб., госпошлина 687 руб., проценты и пени из расчета 15,49 руб. в день с 28.12.2001 по день фактической оплаты суммы долга исходя из ставки банковского рефинасирования 25% годовых. В связи с этим выдан исполнительный лист на взыскание задолженности с Пономарева Н.Д.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 19.04.2004 дано разъяснение о том, что проценты взимаются из расчета 15,49 руб. в день, пени взимаются из расчета 15,49 руб. в день.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 20.09.2005 разъяснено, что если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, то погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, потом – проценты и пени, в оставшейся части – основной долг. На оставшуюся непогашенной сумму основного долга начисляются проценты и пени в соответствии с решением суда.

Определением Каширского районного суда Воронежской области от 30.07.2015 произведена замена взыскателя ООО «Сельта» на Бычкова А.Н.

12.05.2010 сполнительное производство возбуждено в отношении должника Пономарева Н.Д.

26.03.2021 судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику Пономареву Н.Д. по исполнительному производству №10056/17/36040-ИП по состоянию на 26.03.2021 (после частичной оплаты на сумму 140 032,44 руб.) определена задолженность в сумме 65 050,46 руб., в том числе 16 388,4 руб. – основной долг, 24 330,99 руб. – проценты, 24 330,99 руб. – пени.

08.04.2021 судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Новововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 10056/17/36040-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.15-16).

20.05.2021 вр.и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. в связи с необходимостью повторного перерасчета остатка задолженности отменено постановление об окончании исполнительного производства № 10056/17/36040-ИП от 08.04.2021, возобновлено указанное исполнительное производство; исполнительное производство зарегистрировано за №38803/21/36040-ИП.

20.05.2021 вр.и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. отменено постановление о расчете задолженности судебного пристава-исполнителя Новиковой И.И. от 26.03.2021.

20.05.2021 вр.и.о.начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. вынесено постановление об определении задолженности Пономарева Н.Д. по состоянию на 26.03.2021 по исполнительному производству №38803/21/36040-ИП. Задолженность определена в сумме 28 709,02 руб., в том числе 16 388,48 руб. – основной долг, 6 160,27 руб. – проценты, 6 160,27 руб. – пени.

По мнению суда, оснований не согласиться с доводами административного ответчика, указанными в письменных возражениях, не имеется, поскольку постановление об окончании исполнительного производства от 08.04.2021 №10056/17/36040-ИП отменено в добровольном порядке. Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с:

ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом;

ч.1 – ч.3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Бычкова Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Новиковой И.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, вр.и.о. начальника отделения ОСП по г.Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области Кубышкиной Н.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 08.04.2021 №10056/17/36040-ИП.

Апелляционные жалоба на решение суда может быть подана в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                           Судья                         И.И.Фролова

В соответствии со ст.177 КАС РФ мотивированное решение составлено 26.05.2021.