Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2482/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-2482/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 13 сентября 2012 года

    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Коренковой С.В.,

с участием прокурора: Свириденко С.А.,

при секретаре: Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Елены Александровны к МБОУ ДОД «Детская школа искусств» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании недействительными актов работодателя, приказа от 24.01.2012 года и возложении обязанности оплатить рабочий день;

У С Т А Н О В И Л:

    Ощепкова Е.А. обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД «Детская школа искусств» об отмене приказа об увольнении; восстановлении в должности преподавателя МБОУ ДОД «Детская школа искусств» р.п.Емельяново с 28.12.2011 года; взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 28.12.2011 года по момент вынесения решения суда; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истица работала преподавателем в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» с 10.03.2011 года. Приказом директора МБОУ ДОД «Детская школа искусств» №17 от 30.08.2011 года истица была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Увольнение истицей было оспорено и 10.10.2011 года решением Емельяновского районного суда истица была восстановлена на работе. Однако, 28.10.2011 года директор МБОУ ДОД «Детская школа искусств» вновь вручила уведомление об очередном увольнении по сокращению. О том, что истица уволена 28.12.2011 года она узнала из расчетного листка за декабрь 2011 года, выплатили выходное пособие при увольнении, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за 24 рабочих дня. Истица полагает, что увольнение произведено незаконно, так как в период с 20.12.2011 года по 30.12.2011 года она находилась «на больничном», о чем директор был предупрежден. 10.01.2012 года истица пришла на работу, никаких приказов для ознакомления истице не предъявили. Приказ об увольнении №54-л от 10.01.2012 года по п.2 ст.81 ТК РФ «Об увольнении преподавателя по классу аккордеона Ощепковой Е.А.» истица получила по почте 12.01.2012 года. В приказе от 10.01.2012 года период неиспользованного отпуска указан с 31.08.2011 года по 28.12.2011 года и период выплаты компенсации с 29.12.2011 года по 28.02.2012 года, что подтверждает дату увольнения – 28.12.2011 года. При получении истицей трудовой книжки 25.01.2012 года в журнале учета выдачи трудовых книжек был зафиксирован приказ от 20.12.2012 года. При увольнении нарушены п.2 и п.3 ст.81, ст.180 ТК РФ, так как в школе имелись вакантные должности. Не учтены нормы ст.179 ТК РФ. Не учтено семейное положение истицы, она является единственным лицом в семье, имеющим самостоятельный заработок, на иждивении находится сын студент. Неправомерное увольнение причинило истице моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Истица потеряла право на коммунальные льготы, право на льготы педагогам в части отпуска без сохранения содержания сроком на 1 год, право воспользоваться банковским кредитом, семья в постоянных переживаниях, испытывает финансовую нестабильность. Истицу лишают права заниматься профессиональной деятельностью, что может со временем привести к профессиональной некомпетентности. Истица считает, что она подвергается дискриминации, так как за один год ее увольняют в третий раз. Истица постоянно находится в стрессовой ситуации, которые причиняют вред здоровью. Компенсацию морального вреда истица оценила в сумме 50 000 рублей.

Впоследствии истица дополнила исковые требования, просила признать недействительными акты: №61 от 28.10.2011 года, №№74,75,76 от 10.01.2012 года, акт без номера от 13.01.2012 года, приказ №59-л от 24.01.2012 года и отменить их; обязать ответчика оплатить рабочий день 31.12.2011 года, мотивируя тем, что данные акты не соответствуют действительности, так как с приказом №54-л от 10.01.2012 года истицу не знакомили. 10.01.2012 года рабочее время истицы с 13.00 до 18.30 часов, и в указанное в акте время истица никогда не работала, она 10.01.2012 года пришла в 12.30 часов и ушла около 16.00 часов. Что касается отсутствия 31.12.2011 года на рабочем времени, то по субботам она не работает. Кроме того, дата составления акта не соответствует дате отсутствия на работе. На основании акта №76 об отсутствие на работе 31.12.2011 года, был издан приказ №59-л от 24.01.2012 года, когда истица была уже уволена. О данном приказе истица узнала только в суде. Акт без номера от 13.01.2012 года не соответствует действительности, поскольку истица никак не могла отказаться от написания объяснительной, поскольку являлась уволенным работником (л.д.129).

В судебном заседании истица Ощепкова Е.А. поддержала исковые требования, пояснив по существу иска в соответствии с вышеизложенным, дополнительно пояснила, что доводы представителя ответчика о том, что нет детей, которые желают обучаться по классу аккордеона, несостоятельны, поскольку имеются заявления от родителей о желании их детей обучаться по данному инструменту.

Ответчик – директор МБОУ ДОД «Детская школа искусств» Никишина А.Н. и ее представитель Желудкова И.В. (по доверенности т.1 л.д.117) исковые требования не признали, суду пояснили, что Ощепкова Е.А. была уволена на основании приказа № 54-л от 10.01.2012г. по основанию п.2 части 1 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Основанием для принятия решения об увольнении послужило изменение штатного расписания, утвержденного приказом № 52 от 27.10.2011 года. Согласно указанному приказу был издан приказ № 53 от 27.10 2011 года «Об утверждении штатного расписания и введении его в действие с 01.01.2012года», согласно которому численность персонала школы сокращалась на 2 полных штатных единицы (преподавателя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе) и по 0,5 ставки «секретаря-машинистки и библиотекаря». Факт штатных изменений (сокращение численности) подтверждается штатными расписаниями на 1 сентября 2011 года и на 1 января 2012 года. На 1 сентября 2011 года количество штатных единиц было 32,95 ставки; на 1 января 2012 года количество штатных единиц составило 30,95 ставки. Решение о сокращении было принято директором школы в соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации и своих полномочий, регламентированных п.6.10 Устава школы (утверждает штатное расписание и структуру школы). Реализуя требования трудового законодательства, Ощепкова Е.А. была уведомлена письменно о сокращении ее должности и соответственно ее, как Работника занимающего указанную должность. С уведомлением «О сокращении штата» Ощепкова Е.А.. была ознакомлена 28.10.2011 года, однако от подписи истица отказалась, о чем составлен акт и сделана соответствующая запись на уведомлении. В связи с тем, что на момент окончания срока Уведомления о сокращении, Ощепкова Е.А. находилась на больничном листе, а расторжение по основаниям ст. 81 ТК РФ в период болезни работника не допустимо, был издан приказ №53-л от 28.12 2011 года о продлении срока уведомления. Настоящий приказ не противоречит требованиям Трудового кодекса, так как согласно ст.180 ТК РФ Работодатель уведомляет Работника о предстоящем сокращении не менее чем за два месяца. Таким образом, истицу уведомили о предстоящем увольнении более чем за два месяца, так как само увольнение состоялось 10.01.2012года по окончании и предъявлении больничного листа. Одновременно с Уведомлением о сокращении, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 ТК РФ истица была поставлена в известность об отсутствии вакантных должностей, которые ей могли бы быть предложены. Утверждения истицы о наличии вакантных должностей опровергаются документами «тарификационным списком преподавателей» и штатным заместительством. Утверждения истицы, что ее уволили в период больничного листа, несостоятельны и опровергается следующими документами: Приказ об увольнении Ощепковой Е.А №54-л был издан 10.01.2012г., что подтверждается книгой регистрации; ознакомиться с приказом истице предложили 10.01.2012г., однако от ознакомления и подписи в приказе она отказалась. Об отказе был составлен акт №74 от 10.01.2012г. Поскольку истица не стала получать трудовую книжку то 10.01.2012г. истице было направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку и направлена копия приказа об увольнении №54-л от 10.01.2012г, что соответствует ч.6 ст.84.1 ТК РФ. Поскольку школа является бюджетным учреждением, она подчиняется требованиям системы Казначейства, через которое происходит финансирование. Согласно установленных требований, во избежание задержек выплат при расчетах, документы на оплату сдаются в казначейство заранее. Поскольку декабрь последний финансовый месяц года, все расчеты и перечисления из бюджета прекращаются заранее, в 2011 году все платежи принимались казначейством до 15.12.2011года. Исходя из этого, поскольку о болезни заранее не было известно, документы с учетом всех форм расчета по Ощепковой Е.А. были поданы до 15 декабря 2011года. Поскольку истица ушла на больничный лист, и период болезни вышел за пределы расчетного периода, ей был сделан перерасчет и произведены все выплаты, что подтверждается Приказом № 54-л от 10.01.12г. и расчетными листами.

Утверждения истицы о нарушении норм права в части преимущественного оставления на работе несостоятельны и опровергаются имеющимися фактами. Работодатель не мог решить вопрос о ее трудоустройстве, так как в силу требований ч.3 ст. 81 ТК РФ Работодатель обязан предложить вакантную должность или должность соответствующей квалификации. Вакантных должностей в школе на момент увольнения не было, отсутствовали и должности «соответствующей квалификации» так как по образованию Ощепкова Е.А. преподаватель по аккордеону, а обучающихся игре на аккордеоне в школе не было. Кроме того, истица не обладает преимущественным правом для оставления на работе в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ. Заработная плата преподавателя, получаемая в период работы в школе, не является единственным источником дохода Ощепковой Е.А. Истица является пенсионером и получает пенсию. Не считают, что истице был причинен моральный вред. При увольнении по сокращению, работодателем в полном объеме были соблюдены все требования трудового законодательства. Ощепкова Е.А., согласно представленного больничного листа должна была выйти на работу 31 декабря 2011 года. Несмотря на то, что это была суббота, для работников школы, как и для всех образовательных учреждений, это был рабочий день. Истица не сочла нужным выйти на работу, об отсутствии в этот день составлен акт. Также, не смотря на то, что день увольнения является последним рабочим днем, Ощепкова Е.А. покинула работу, о чем также составлен акт. Данные факты говорят о ее нежелании подчиняться требованиям дисциплины и считаться с правилами внутреннего распорядка школы.

    Исследовав материалы дела, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст. 179 ТК при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания для расторжения трудового договора и соблюдение установленного порядка увольнения возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что на основании трудового договора №2 от 10 марта 2011 года и приказа №3 от 10 марта 2011 года истица Ощепкова Е.А. была принята на работу преподавателем МБОУ ДОД «Детская школа искусств» на неопределенный срок (т.1 л.д.5,6).

Согласно лицензии МБОУ ДОД «Детская школа искусств» от 15.10.2009 года имеет право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложении при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников» (т.1 л.д.59). Согласно приложению, предельная численность контингента обучающихся, воспитанников в течение года 110 человек (т.1 л.д.60).

Согласно справке МБОУ ДОД «Детская школа искусств» от 20.02.2012 года численность учащихся на 27.10.2011 года и на 10.01.2012 года составляет 110 человек (т.1 л.д.101).

28 октября 2011 года Ощепкова Е.А. уведомлена об увольнении по истечении двух месяцев со дня получения уведомления на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, о том, что приказом директора школы от 27.10.2011 года №53 было утверждено новое штатное расписание школы, которое вводится с 01.01.2012 года, и занимаемая ею должность «преподаватель» подлежит сокращению; в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ, вакантных должностей нет (л.д.16,83). На уведомлении имеется указание: «…от подписи в уведомлении отказалась, составлен акт №61».

29.10.2011 года в 15.58 час. данное уведомление было направлено Ощепковой Е.А. по почте, которое она получила 31.10.2011 года (л.д.82а).

Согласно акту №61 от 28.10.2011 года, Ощепкова Е.А. отказалась без объяснения причин от получения под роспись уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. От подписи в приказе №52 от 27.10.2011 года «О внесении изменений в штатное расписание», отказалась.

В акте № 61 указано, что содержание данных документов объявлено Ощепковой Е.А. устно в присутствии преподавателей ФИО6, ФИО7 и заместителя директора по административно-хозяйственной работе ФИО8, что подтверждается подписями данных работников (л.д.84).

Доводы истицы подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9, которая пояснила, что 28.10.2011 года она находилась в школе совместно с истицей и никто Ощепковой Е.А. никаких приказов не зачитывал.

Однако, в приказе № 52 от 27.10.2012 года имеются подписи об ознакомлении с ним ФИО9, ФИО10 и ФИО8 (т.1 л.д.82).

В связи с чем, суд критически относится к показаниям истицы и указанного свидетеля, поскольку в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 и ФИО10 подтвердили доводы ответчика о том, что директором школы Никишиной А.Н. был зачитан в их присутствии и в присутствии Ощепковой Е.А. и ФИО9 приказ о предстоящем увольнении сотрудников и содержание уведомления.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания Акта №61 от 28.10.2011 года недействительным, у суда не имеется.

По данным листка нетрудоспособности Ощепкова Е.А. находилась на излечении с 20.12.2011 года по 30.12.2011 года. Листок нетрудоспособности передан директору МБОУ ДОД «Детская школа искусств» 10.01.2012 года, о чем имеется соответствующая запись (т.1 л.д.19).

По данным приказа №53 от 28.12.2011 года продлен срок уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата преподавателю Ощепковой Е.Ю. от 28.10.2011 года (т.1 л.д.88).

Согласно приказу №54-л от 10.01.2012 года Ощепкова Е.А. – преподаватель МБОУ ДОД ДШИ р.п.Емельяново, уволена в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение штата) 10.01.2012 года, с предоставлением гарантий и компенсаций. Бухгалтерии произвести окончательный расчет: выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в период с 31.08.2011 года по 28.12.2011 года; произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка за первый месяц и компенсацию за период с 29.12.2011 года по 28.02.2012 года (л.д.21). На приказе имеется указание: «С приказом ознакомиться отказалась, составлен акт от 10.01.2012 года №74».

В адрес Ощепковой Е.А. 10.01.2012 года направлено уведомление о том, что ей необходимо явиться за трудовой книжкой, либо распорядиться о высылке ее по почте, а также приказ об увольнении, что подтверждается почтовой квитанцией от 10.01.2012 года, в 16.18 час. (л.д.74-75). Данные документы были получены Ощепковой Е.А. 12.01.2012 года лично (л.д.72).

Согласно дополнению к приказу от 10.01.2012 года №54-л «Об увольнении преподавателя Ощепковой Е.А.», бухгалтерией был изменен период выплаты компенсации, сохраняемой за работником на период трудоустройства ранее как с 29.12.2011 года по 28.02.2012 года, а изменен, как с 11.01.2012 года по 10.03.2012 года (т.1 л.д.85).

Согласно акту №74 от 10.01.2012 года, Ощепкова Е.А. отказалась от ознакомления с приказом №54-л от 10.01.2012 года «Об увольнении преподавателя Ощепковой Е.А.». Данный факт подтверждается подписями преподавателей Юан О.Н., ФИО12 и секретаря ФИО10 (т.1 л.д.86).

Согласно акту №75 от 10.01.2012 года Ощепкова Е.А. отсутствовала на рабочем месте 10.01.2012 года с 09.40 часов до 12.15 часов, пришла на работу в 13.20 часов и в 14.30 часов самовольно ушла с работы без объяснения причин. Данный акт подписан работниками МБОУ ДОД «Детская школа искусств» (т.1 л.д.87).

Как пояснила суду истица, 10 января 2012 года она находилась на работе, присутствовала на педагогическом совете, оставалась на методическом совете в кабинете директора школы. Никто ей никаких приказов не предъявлял для ознакомления, самовольно с работы не уходила.

Доводы истицы подтверждала ранее в суде свидетель ФИО9

Однако, в судебном заседании свидетели Юан О.Н., ФИО10, Юан Л.П., ФИО7 подтвердили доводы ответчика о том, что истица отсутствовала на рабочем месте 10 января 2012 года с 09.40час. до 12.15час. и самовольно ушла с работы в 14.30час., кроме того, Ощепкова Е.А. отказалась от ознакомления с приказом № 54-л об увольнении от 10.01.2012 года.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку доказательств о том, что между ними и истицей существуют неприязненные отношения, Ощепкова Е.А. суду не предоставила.

На основании изложенного, суд находит требования истицы о признании актов №74 и 75 от 10.01.2012 года, незаконными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно акту №76 от 10.01.2012 года Ощепкова Е.А. отсутствовала на рабочем месте 31.12.2011 года (т.1 л.д.97).

Данный акт составлен директором Никишиной А.Н. и подписан работниками МБОУ ДОД «Детская школа искусств» ФИО8 и ФИО13

На основании акта №76 издан приказ №59-л от 24.01.2012 года о внесении уточнений в табель учета рабочего времени и расчета заработной платы за декабрь 2011 года: 31.12.2011 года отсутствие сотрудника на работе по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (т.1 л.д.95, 98-99).

Согласно приказу №66 от 29.11.2011 года утвержден график рабочего времени преподавателя Ощепковой Е.А. соответствующей педагогической нагрузки на 30.08.2011 года (1 ставка): вторник с 09.40 до 12.50 часов; среда с 09.40 до 17.50 часов, пятница с 09.40 до 17.40 часов (л.д.137).

Следовательно, доводы истицы, о том, что 31.12.2011 года в субботу она не была на работе, так как у нее не было учебных занятий, подтверждаются приказом №66 от 29.11.2011 года об утверждении графика рабочего времени.

Как поясняла суду свидетель ФИО9, 31 декабря 2011 года в школе не было преподавателей, однако, прогул был проставлен директором только преподавателю Ощепковой Е.А. из-за личных неприязненных отношений.

Однако, свидетели-преподаватели ФИО10 Юан О.Н., Юан Л.П., ФИО7 в судебном заседании подтвердили доводы директора школы Никишиной А.Н. о том, что перед новогодними праздниками преподаватели были вынуждены задерживаться в связи с подготовкой учеников к выступлениям, из-за чего по согласованию с руководством школы преподавателям было разрешено не приходить в школу 31.12.2011 года.

Преподаватель Ощепкова Е.А. с просьбой об освобождении ее от работы 31.12.2011 года к директору школы не обращалась, что не отрицала истица в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что действительно Ощепкова Е.А. отсутствовала на рабочем месте 31.12.2011 года

Согласно п.4.1 и п.4.2 трудового договора №2 от 10.03.2011 года, заключенного МБОУ ДОД «Детская школа искусств» с Ощепковой Е.А., работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя. Выходным днем является воскресенье. Время начала и окончания рабочего дня, перерывов для отдыха и питания определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденным руководителем, расписанием занятий (л.д.8).

Согласно главе 5 указанного трудового договора работнику устанавливается должностной оклад по Единой тарификационной сетке, согласно профессиональных уровней и квалификационных групп (педагогический стаж, образование, квалификационная категория) и другие надбавки (т.1 л.д.8).

Согласно п. 2.1. Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений, утвержденного Приказом Минобрнауки РФ от 27.03.2006 N 69, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, тренерами-преподавателями, педагогами дополнительного образования (далее - педагогические работники, ведущие преподавательскую работу) характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с преподавательской работой. Выполнение другой части педагогической работы педагогическими работниками, ведущими преподавательскую работу, осуществляется в течение рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов.

Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения, тарифно-квалификационными (квалификационными) характеристиками, и регулируется графиками и планами работы, в т.ч. личными планами педагогического работника (п. 2.3).

Дни недели (периоды времени, в течение которых образовательное учреждение осуществляет свою деятельность), свободные для педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения учебных занятий по расписанию, от выполнения иных обязанностей, регулируемых графиками и планами работы, педагогический работник может использовать для повышения квалификации, самообразования, подготовки к занятиям и т.п. (п.2.4).

Доводы истицы о том, что оспариваемый акт был составлен не в день отсутствия истицы на работе 31.12.2011 года, а лишь позднее 10.01.2012 года, не могут являться основанием для признания данного Акта недействительным, поскольку он составлен в первый рабочий день после 31.12.2011 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о признании акта №76 от 10.01.2012 года, а также приказа №59-л от 24.01.2012 года о проставлении в уточненном табеле учета рабочего времени об отсутствии работника на работе в указанный день 31.12.2011 года, незаконными, поскольку согласно предоставленному листку нетрудоспособности истица была обязана явиться на работу 31.12.2011 года; данный день являлся рабочим; истица не отрицала в судебном заседании, что на работу в субботу не явилась, руководство в известность о данном факте не поставила, в связи с чем, оснований для признания 31.12.2011 года для истицы рабочим днем и взыскания заработной платы за указанный день с ответчика, у суда не имеется.

Кроме того, 13.01.2012 года был составлен акт без номера об отказе Ощепковой Е.А. в написании объяснительной по поводу отсутствия на рабочем месте 31.12.2011 года (т.1 л.д.96).

Судом установлено, что приказ об истребовании указанной объяснительной истице до момента ее увольнения не предъявлялся, следовательно, доводы Ощепковой Е.А. о том, что акт (без номера) от 13.01.2012 года составлен после ее увольнения, суд находит состоятельными.

Таким образом, исковые требования Ощепковой Е.А. о признании указанного акта незаконным, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку трудовые отношения с истцом были прекращены 10.01.2012 года, в связи с чем, работодатель был не вправе 13.01.2012 года истребовать какие-либо объяснительные от истицы.

Согласно справке МБОУ ДОД «Детская школа искусств» от 20.02.2012 года на 27.10.2011 года по специальности народный инструмент (аккордеон) вакантных должностей нет (т.1 л.д.100).

Доводы ответчика о том, что должность преподавателя по классу аккордеона подлежала сокращению в связи с отсутствием учеников, суд находит несостоятельными, поскольку согласно решению Емельяновского районного суда от 10.10.2011 года Ощепкова Е.А. была уволена с 30 августа 2011 года и восстановлена в должности по решению суда с 10 октября 2011 года, в связи с чем, на момент ее уведомления об увольнении по сокращению от 28 октября 2011 года, истица не имела возможности набрать учеников по классу аккордеона.

В подтверждение своих доводов о том, что имелись кандидаты на обучение по классу аккордеона истица предоставила суду заявления от родителей детей, желающих обучаться по классу аккордеона в 2010-2011 годах (т.1 л.д.192-198).

Следовательно, доводы ответчика о том, что истицу необходимо было сократить в связи с отсутствием учеников по классу аккордеона, суд находит несостоятельными, поскольку фактически набора не осуществлялось в связи с отсутствием на начало учебного года преподавателя в данной школе по указанному предмету.

Согласно п.6.10 Устава МБОУ ДОД «Детская школа искусств», директор школы в силу своей компетенции утверждает штатное расписание (т.1 л.д.55).

Приказом №52 от 27.10.2011 года внесены изменения в штатное расписание, сокращена должность преподавателя -1 единица, заместитель директора по учебно-воспитательной работе – 1 единица, секретарь-машинистка – 0,5 единицы, библиотекарь 0,5 единицы (т.1 л.д.82).

Приказом №53 от 27.10.2011 года утверждено новое штатное расписание (т.1 л.д.81).

По данным штатного расписания на период с 01.09.2011 года в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» преподавателей 16,45 штатных единиц (т.1 л.д.67-68).

По данным дополнения к штатному расписанию на период с 10.10.2011 года, в связи с восстановлением в должности преподавателя Ощепковой Е.А. увеличено на 2 штатных единицы преподавателей (т.1 л.д.69).

По данным штатного расписания на период с 01.01.2012 года в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» преподавателей 16,45 штатных единиц (т.1 л.д.103-104).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 подтвердила в судебном заседании доводы истицы о том, что после вручения уведомления от 28.10.2011 года о предстоящем сокращении 1 преподавателя, в ноябре и декабре 2011 года уволились два преподавателя ФИО15 и ФИО16

Данный факт подтверждается предоставленной книгой регистрации приказов по личному составу, из которой следует, что приказом № 45-л от 07.11.2011 года уволена преподаватель ФИО15; а приказом № 46-л от 01.12.2011 года уволена ФИО16 (т.1 л.д.118-119).

Следовательно, необходимость в сокращении одного преподавателя в конце декабря 2011 года, отпала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» об увольнении Ощепковой Е.А. от 10 января 2012 года, является незаконным, в связи с чем, истица подлежит восстановлению в должности преподавателя.

Доводы истицы о том, что приказ об ее увольнении изначально был издан от 29.12.2011 года, подтверждаются данными книги регистрации приказов по личному составу, где указан приказ №47-л от 29.12.2011 года «Об увольнении Ощепковой Е.А.» (т.1 л.д.119), таким образом, истица уволена приказами от 29.12.2011 года и от 10.01.2012 года.

Однако, данные обстоятельства не являются нарушением со стороны работодателя, и этот факт не является основанием для восстановления истицы на работе с 28.12.2011 года, поскольку истица фактически уволена с 10.01.2012 года и ей выплачена заработная плата с учетом данных листка ее нетрудоспособности по 10.01.2012 года, о чем работодателю не было достоверно известно на первоначальную дату ее увольнения, что подтверждается расчетным листом за январь 2012 года ( т.1 л.д.92).

Из анализа плана нагрузки на 2011-2012 учебный год и штатного расписания на период с 01.09.2011 года следует, что в МБОУ ДОД «Детская школа искусств» имеется вакансия преподавателя на 0,399 ставки, а также 0,563 ставки концертмейстера.

Как установлено судом, данные вакантные должности истице не были предложены.

Доводы ответчика о том, что Ощепкова Е.А. не имела соответствующего образования для занятия вакантных должностей, суд находит несостоятельными, поскольку Ощепкова Е.А. закончила Дальневосточный педагогический институт искусств по специальности народные инструменты (аккордеон), согласно данным диплома от 04.06.1986 года (т.1 л.д.23), неоднократно награждалась за участие в конкурсах, неоднократно повышала квалификацию на краткосрочных курсах, прошла обучение по программе мастер-класса «Методика работы с инструментальным ансамблем и оркестром», аттестована по высшей категории.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что при сокращении ее, как преподавателя, не учитывалось преимущественное право оставления на работе, при этом, согласно приказу №52 от 27.10.2011 года сокращена должность преподавателя - 1 единица.

В судебном заседании установлено, что у Ощепковой Е.А. на иждивении имеется сын студент 5 курса СФУ.

Из справки о длительности трудового стажа следует, что стаж работы Ощепковой Е.А. в МБОУ ДОД ДШИ п.Емельяново составляет 31 год 8 месяцев (т.1 л.д.94).

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы о том, что у нее имелось преимущественное право на оставление на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу ст.139 ТК РФ средний заработок должен исчисляться за последние 12 месяцев, предшествующие увольнению.

Согласно п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922 (далее Положение) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок… исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде… на количество фактически отработанных в этот период дней.

Представителем ответчика предоставлена суду справка о среднедневном заработке истицы, который составляет 544,47 руб. (т.1 л.д.141). Истицей указанная справка не оспорена, в связи с чем, оснований не доверять предоставленному расчету работодателя, у суда не имеется.

Следовательно, среднедневной заработок истицы составляет 544 рубля 47 копеек.

Несмотря на отмену заочного решения Емельяновского районного суда от 07.08.2012 года определением от 13.09.2012 года, Ощепкова Е.А. была восстановлена на работе 07.08.2012 года, где работает по настоящее время.

Вынужденный прогул следует исчислять с 11 января 2012 года по 06 августа 2012 года, то есть за 175 дней, с учетом 6-тидневной рабочей недели.

Следовательно, сумма вынужденного прогула составляет: 544,47 руб. х 175 дней = 95282,25 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Следовательно, из суммы вынужденного прогула подлежит удержанию выплаченная истцу сумма выходного пособия при увольнении в размере 12219 руб. и 2484,93 руб., как доплаченная сумма выходного пособия.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 95282,25 руб., как сумма за вынужденный прогул, за вычетом суммы выходного пособия 12219 руб. + 2484,93 руб., итого 80578,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В подтверждение своих доводов о причинении нравственных страданий в связи с увольнением, истицей в материалы дела представлено решение Емельяновского районного суда от 10.10.2011 года о восстановлении Ощепковой Е.А. в должности преподавателя МБОУ ДОД «Детская школа искусств», в связи с незаконным ее увольнением (т.1 л.д.13-14).

Следовательно, истица необоснованно была уже уволена и восстановлена судом в прежней должности, очередное увольнение истицы суд расценивает, как цель администрации МБОУ ДОД «Детская школа искусств» избавиться от неугодного работника.

Исходя из обстоятельств дела, личности истицы, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера нравственных страданий и переживаний, которые истица испытала при увольнении с работы без законного основания и с нарушением установленного порядка увольнения, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным увольнением в сумме 50000 рублей завышенными, в связи с чем, с учетом частичного удовлетворения иска, взыскание в размере 5000 рублей считает разумным и справедливым.

В силу ст.103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела с ответчика подлежит уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец был в силу закона освобожден, из расчета взыскиваемой суммы вынужденного прогула в размере 80578,32 руб.

При этом госпошлина из суммы исковых требований в размере 80578,32 руб. исчисляется: 800руб. + 3% от суммы, превышающей 20000руб. в размере 60578,32руб., итого 2617,35руб. +200 руб.(требования компенсации морального вреда), а всего в размере 2817,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ощепковой Елены Александровны частично удовлетворить.

    Признать приказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» об увольнении Ощепковой Елены Александровны от 10 января 2012 года, незаконным.

    Восстановить Ощепкову Елену Александровну на работе в муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Детская школа искусств» п.Емельяново в должности преподавателя с 11 января 2012 года.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» в пользу Ощепковой Елены Александровны заработную плату за время вынужденного прогула в размере 80578 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; а всего

85578руб.32коп.

Признать недействительным акт муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» от 13.01.2012 года в отношении Ощепковой Елены Александровны.

В удовлетворении требований Ощепковой Елены Александровны о признании недействительными актов муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» № 61 от 28.10.2011 года, №№ 74, 75 и 76 от 10.01.2012 года, а также приказа № 59-л от 24.01.2012 года и возложении обязанности оплатить рабочий день за 31.12.2011 года, отказать.

    Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» государственную пошлину в размере 2817 рублей 35 копеек в доход государства.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение месяца после составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края С.В. Коренкова