Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2014 от 20.08.2014

Дело №1-104/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                         01 сентября 2014 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.,

подсудимого Орлова В. Г.,

защитника в лице адвоката Залетиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Киселевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Орлова В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пере<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого,    имеющего малолетнего ребенка, работающего ИП Кузнецов рабочим без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> переквалифицированы статьи 158 ч.3 п. «в» УК РФ на ч.3 ст.158 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 10 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158УК РФ,

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов Орлов В. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к бане расположенной около <адрес>, удостоверившись, что на улице никого нет, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошёл к входным дверям предбанника, через незапертую входную дверь незаконно, проник в помещение предбанника предназначенное для временного хранения товарно-материальных ценностей, откуда за диваном находящимся у правой стены в предбаннике, действуя умышленно, тайно, их корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку марки «Лепсе» №, стоимостью № рублей, обрезной круг марки «HERMAN» стоимостью № рублей, всё похищенное сложил в похищенный половик, не представляющий ценности для потерпевшей Виноградовой И.Б., после чего с похищенными вещами с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Виноградовой И.Б. материальный ущерб на общую сумму № рублей. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

    В ходе следствия и в судебном заседании Орлов В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Залетина О.Н. данное ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая Виноградова И.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с применением особого порядка судебного разбирательства, ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.Г. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности не имеет, у него имеется хроническое заболевание гепатит «С» и язва желудка.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Орлов В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Орлова В.Г. по п. «б» ч.2 ст.158 - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому Орлову В.Г. наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Орлова В.Г., его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания Орлову В.Г. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Орлову В.Г. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлову В.Г., является рецидив преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Орлова В.Г. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Орлову В.Г. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Орлову В.Г. суд применяет ч. 2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Орлову В.Г. не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Орловым В.Г. на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Орлова В.Г., который судим, совершил преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а также состояние его здоровья, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Орлова В.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Орлов В.Г. осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108, ст.109 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения. Препятствий для содержания Орлова В.Г. под стражей не имеется.

Отбывание наказания Орлову В.Г. должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку по совокупности преступлений имеется особо опасный рецидив.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова В. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Орлову В. Г. наказание в виде 2 (Двух) лет 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Орлову В.Г. – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Орлову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: углошлифовальную машинку (болгарка) марки «Лепсе» с отрезным кругом марки «HERMAN» по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности потерпевшей Виноградовой И.Б.

     Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья                                                                                        Н.В. Шатохина