Решение по делу № 2-290/2016 ~ М-50/2016 от 25.01.2016

Дело № 2- 290/2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2016 года                                г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре: Муравьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корабенкова В.М. к Теплов А.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил :

Корабенкова В.М. обратилась в суд с иском к Теплов А.Г. о взыскании денежных средств по договору подряда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире истицы были частично выполнены ремонтные работы индивидуальным предпринимателем ФИО6, однако в связи с тем, что выполнены они были не качественно и не в полном объеме от его услуг истица отказалась. В ДД.ММ.ГГГГ году между истицей и ответчиком, в устной форме были согласованы ремонтные работы, которые ответчик обязался выполнить, т.е. фактически был заключен договор подряда. ДД.ММ.ГГГГ Теплов А.Г. взял у нее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительно в счет оплаты за ремонтные работы в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены. Несмотря на неоднократные обещания вернуть денежные средства, обязательства ответчиком также не исполнены в полном объеме, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ответчика сумму по договору подряда в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины.    

Истица Корабенкова В.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ее представитель – Корабенкова Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Теплов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд находит исковые требования Корабенкова В.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

    Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире истицы расположенной по адресу: <адрес> были частично выполнены ремонтные работы индивидуальным предпринимателем ФИО6, однако в связи с тем, что выполнены они были не качественно и не в полном объеме от его услуг истица отказалась.

В ДД.ММ.ГГГГ году между истицей Корабенкова В.М. и ответчиком, Теплов А.Г. в устной форме были согласованы ремонтные работы, которые ответчик обязался выполнить, т.е. фактически был заключен договор подряда.

При этом устные договоренности были частично оформлены сторонами и в письменном виде, а именно, как видно из представленной суду расписки ДД.ММ.ГГГГ Теплов А.Г. взял у истца <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> и <данные изъяты> дополнительно в счет оплаты за ремонтные работы в ее квартире.

Как видно из текста, изложенного на оборотной стороне расписки сторонами согласовывались ремонтные работы, их объем и стоимость (в зале покрасить 18 км.м. потолка – <данные изъяты>, полная затирка, покраска в два слоя – <данные изъяты>, загрунтовать стены и оклеить их обоями на поверхности 5 кв.м. – <данные изъяты>, в работы также входила облицовка балкона с утеплением монтаж сайдинга 6 кв.м. – <данные изъяты>, коридор (плитка) – 5кв.м. – <данные изъяты>, обои – 25 кв.м. – <данные изъяты>, затирка потолка, покраска – <данные изъяты>, санузел – <данные изъяты>, наращивание дверных проемов – <данные изъяты>, переклейка обоев в спальне – <данные изъяты>, кухня – переклейка 2,5 кв.м. – <данные изъяты>, обои – <данные изъяты>, установка короба – <данные изъяты>)

До настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены. Несмотря на неоднократные обещания вернуть денежные средства, обязательства ответчиком также не исполнены в полном объеме.    

Факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты>, подтверждается расписками ответчика, датированными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой видно, что Теплов А.Г. взял у Корабенкова В.М. указанную выше сумму денег за выполнение работы.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец, в соответствии с требованиями материального закона, представил суду письменные доказательства в подтверждение передачи им ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о состоявшейся сделке между сторонами.

Учитывая, что представленные истцом доказательства – договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался ответчиком, суд приходит к выводу, что ответчик взятые на себя обязательства по выполнению работ не выполняет, а также до настоящего времени сумма денежных средств, полученных на выполнение работ по договору подряда истцу не выплачена, в связи с чем требования о возврате всей суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Исходя из суммы, подлежащей взысканию с ответчика, общая сумма госпошлины составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корабенкова В.М. удовлетворить.

Взыскать с Теплов А.Г. в пользу Корабенкова В.М. денежные средства, оплаченные в счет выполнения работ по договору подряда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья    подпись                Юрцевич Ю.В.