Мотивированное решение по делу № 02-6676/2019 от 12.08.2019

УИД: 77RS0017-01-2019-011254-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Никулиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6676/2019 по исковому заявлению Осипова Ивана Николаевича к ООО «Проммаш» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Осипов И.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проммаш», с учетом уточнений, о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен трудовой договор № 16 от 10.10.2016г., истец занимает должность «торговый представитель». В период с 17.01.2018г. по 03.03.2019г. истец находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, с 04.03.2019г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3 лет. Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении неполного рабочего дня с понедельника по пятницу с 9:30 до 13.30, начиная с 04.03.2019 года, в связи с чем ответчиком в адрес истца направлено уведомление, что данное заявление оформлено от 2018 года и попросил истца приехать в офис, чтобы переподписать заявление на актуальный текущий год. Истец неоднократно обращался к ответчику в офис с целью подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, однако истцу сообщили, что придется приезжать в офис на еженедельной основе. Таким образом, истец не мог приступить к выполнению своих трудовых обязанностей по вине ответчика. При этом истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем последний не мог исполнять свои долговые обязательства по договору потребительского кредита, что привело к начислению неустоек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, в свою пользу задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года в сумме 32 125 руб., проценты за задержку в выплате заработной платы в размере 320,25 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Истец Осипов И.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из общепринятых принципов и норм Международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за свой труд.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ТК РФ, отпуск по уходу за ребенком в возрасте до трех лет может быть предоставлен отцу ребенка. Согласно ст.93 ТК РФ в период отпуска по уходу за ребенком мать или другое лицо, находящееся в отпуске, имеет право работать на условиях неполного рабочего времени или на дому как по основному месту работы, так и по совместительству.

Согласно ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме должны совершаться сделки между юридическими и физическими лицами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем оставления одного документа, подписанного между сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Осипов И.Н. с 10.10.2016г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Проммаш», занимает должность «торгового представителя», что подтверждается трудовым договором № 16.

На основании Приказа № 1-О от 01.03.2019г. Осипов И.Н. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения трех лет.

Почтовым отправлением от 18.03.2019 года Осипов И.Н. направил в адрес ответчика заявление от 25.02.2019 года на предоставление отпуска по уходу за ребенком до трех лет, а также заявление на предоставление неполного рабочего дня с понедельника по пятницу с 9-30 до 13-30, начиная с 04.03.2019 года.

Письмом от 28.03.2019 года ответчик уведомил истца, что заявление по уходу за ребенком до трех лет ими принято, а также сообщили, что заявление на предоставление неполного рабочего дня оформлено от 2018 года, в связи с чем предложили в течение двух рабочих дней с момента получения письма приехать в офис компании, чтобы переписать заявление на актуальный текущий год и оформить трудовые отношения на условиях неполного рабочего дня.

Получив исправленное заявление на предоставление неполного рабочего дня, ответчиком было подготовлено дополнительное соглашение № ДС016-2 к трудовому договору № 16 от 10.10.2016 года, определяющее его обязанности, график работы и порядок оплаты на условиях неполного рабочего времени, однако от подписания данного дополнительного соглашения Осипов И.Н. отказался, о чем 04.04.2019 года был составлен комиссионный акт.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, что ответчик отказал истцу в заключении с ним дополнительного соглашения о продолжении трудовой деятельности на условиях неполного рабочего дня.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии подписанного документа о переводе истца не неполную рабочую неделю, стороны не пришли к соглашению об изменении условий труда.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2019 г. по гражданскому делу № 2-6228/19.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с 04.03.2019 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, при этом доказательств исполнения им в указанный период трудовых обязанностей суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года не имеется, поскольку в указанный период времени истец не осуществлял трудовую деятельность, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осипова Ивана Николаевича к ООО «Проммаш» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено  29 ноября 2019 г.