Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2019 ~ М-118/2019 от 27.08.2019

№ 9-26/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

27 августа 2019 года                                                                                           пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И. В., рассмотрев поступившее в суд исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Муезерский районный суд Республики Карелия с указанным исковым заявлением. Исковое заявление подано по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ответчиком О. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 56 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем у нее возникла задолженность перед банком. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по указанному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 115 691,89 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 115 691,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 513,84 руб.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». К исковому заявлению приложена копия Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк»), утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям пункта 12.1. данного документа все споры, возникающие между Клиентом и Банком из Договора или в связи с ним, подлежат решению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка.

Согласно приложениям к иску, сведениям с официального сайта ФНС России адрес места нахождения банка: Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10 стр. 1.

Рассмотрев исковое заявление, судья приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку дело неподсудно Муезерскому районному суду Республики Карелия.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. При этом суд учитывает, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами до дня вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с частью 2 статьи 17 закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, положения указанного закона не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из данного договора

Исходя из смысла ст. 44 ГПК РФ, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования заемщиком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, при этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре, и организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением обязательств в рамках соглашения о кредитовании. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

В этой связи гражданское дело подлежит рассмотрению Хорошевским районным судом города Москвы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» исковое заявление к О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что с данным исковым заявлением следует обратиться в Хорошевский районный суд города Москвы (123154, г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, стр. 1).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                                     И. В. Каськович