Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-785/2013 ~ М-4157/2013 от 05.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 06 декабря 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., ознакомившись с исковым заявлением Потылицыной Э.М. к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности с наследника должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потылицына Э.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Ивановой Е.М. сумму долга в размере 198869 рублей 16 копеек за счет фактически принятого ей наследства умершего должника М.А.М.: 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и 1/4 доли в праве долевой собственности на автомобиль марки Форд Фокус, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере действительной (рыночной) стоимости указанного наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г., и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому разъяснено указанное решение, определено взыскать с Ивановой Е.М. и М.А.М. в солидарном порядке в пользу Потылицыной Э.М. 198869 рублей 16 копеек. Исполнительное производство не исполнено в полном объеме. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ года умер солидарный должник М.А.М., все наследство приняла второй солидарный должник Иванова Е.М. В частности, Иванова Е.М. фактически владеет и распоряжается всей квартирой, расположенной по указанному выше адресу. Фактически приняв указанное наследство умершего должника М.А.М. ответчик Иванова Е.М. считается принявшей и другое наследство, фактически принятое после смерти его отца – 1/2 долю в праве собственности на автомобиль марки Форд Фокус, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 228150 рублей. О принятии наследства умершего должника М.А.М. его наследником-матерью на данный момент информации нет. В связи с чем, истец полагает, что долг умершего должника М.А.М. должен быть возмещен фактически принявшим его наследство наследником – его сестрой-ответчиком по иску.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с тем, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131, 132 ГПК.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В связи с тем, что истцом до настоящего времени недостатки, указанные в определении Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало, исковое заявление Потылицыной Э.М. к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности с наследника должника, подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Потылицыной Э.М. к Ивановой Е.М. о взыскании задолженности с наследника должника, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: О.В. Присяжнюк