МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 г. по делу № 33а-3286/2020
Судья: И.В. Гусева
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,
судей Р.Б. Михайловой, С.И. Коневой,
при секретаре Н.Е. Салиховой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе адвоката Е.В. Мальцевой, действующей в интересах административного ответчика В.М. Купадзе на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с В.М. Купадзе в пользу ИФНС России №16 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере *** рублей, пени *** рублей.
Взыскать с В.М. Купадзе государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ** рублей,
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России №16 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к В.М. Купадзе о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2015 год. Свои требования мотивировала тем, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит представитель административного ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что налоговое уведомление по транспортному средству и требование об уплате налога не направлялись в адрес налогоплательщика.
В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика В.М. Купадзе – адвокат Е.В. Мальцева доводы апелляционной жалобы поддержала.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.
Суд первой инстанции установил, что В.М. Купадзе в 2015 году являлся собственником автомобиля марки ***, госномер *** и поэтому в силу закона у него возникла обязанность по уплате транспортного налога в сумме недоимки *** рублей, пени *** рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Абзацем первым пункта 1 статьи 45 названного кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357).
Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
Однако налоговым органом установленный порядок взыскания налога не соблюден.
Так, 24 июня 2018 года и 2 октября 2018 года налоговым органом направлялись М.В. Купадзе налоговое уведомление №87936534 и требование №46593 по адресу: ***.
Однако, административный ответчик по указанному адресу не проживает с 2011 года, поскольку зарегистрирован по месту жительства в г. ***.
Доказательств того, что на день отправления указанных документов административный ответчик был зарегистрирован по данному адресу, суду не представлено.
В абзаце двадцатом пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под местом жительства физического лица понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у физического лица со дня направления ему по месту жительства уведомления налоговым органом, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате транспортного налога.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что налогоплательщику не направлено налоговое уведомление по объекту налогообложения, о котором идет речь в административном исковом заявлении, поэтому у М.В. Купадзе не возникло обязанности по уплате налога за автомобиль **, госномер ** за 2015 год.
Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда на основании пп. 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░ 30 ░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░ № 33░-3286/2020
░░░░░: ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░,
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░,
░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░,
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░ ** ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░░░░,
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 310, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2015 ░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: