Определения по делу № 2-2966/2016 ~ М-2526/2016 от 05.09.2016

Дело №2- 2966/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя истца Николаенко В.С. – адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе В. гражданское дело по иску Былинкина Е. И., Стефурака Ю. Ю.ча, Белова А. Г., Николаенко В. С., Кошелева А. В. к индивидуальному предпринимателю Ермошкину Ю. Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, освобождении нежилого помещения и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Былинкин Е.И., Стефурак Ю.Ю., Белов А.Г., Николаенко В.С., Кошелев А.В. обратились в суд с иском к ИП Ермошкину Ю.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным услугам, освобождении нежилого помещения и земельного участка.

В обоснование исковых требований истцами указано, что они являются собственниками (по .... доле каждый) .... этажного нежилого здания, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка, на котором расположено здание.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истцы передали во временное пользование часть нежилого здания и земельного участка, а ответчик принял в аренду указанное имущество.

В соответствии с п. 6.1 договора он вступает в силу с даты его подписания и действует в течение .... месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцы передали имущество, а ответчик его принял.

Согласно п. 3.1 договора стоимость арендной платы составляет .... в месяц.

Пунктом 3.3. договора стороны предусмотрели, что оплата производится ежемесячно безналичным расчетом денежными средствами не позднее .... числа текущего месяца.

Кроме того, в п.п. 1.1, 2.3.2 договора стороны предусмотрели, что ответчик обязуется наряду с арендной платой уплачивать коммунальные платежи.

Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не оплачивает арендную плату и коммунальные услуги.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере .... и коммунальным услугам в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование оставлено им без ответа.

В связи с длительной просрочкой арендодателем внесения арендных платежей и коммунальной платы истцы в соответствии с условиями заключенного договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ уведомили ответчика о расторжении договора аренды и потребовали освободить занимаемое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование истцов также оставлено ответчиком без удовлетворения.

В любом случае, как указывают истцы, с ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды должен был прекратить свое действие в связи с окончанием срока аренды.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.15,309,330,450,614,619 ГК РФ, с учетом его уточнения, истцы просят суд взыскать с ответчика Ермошкина Ю.Н. в свою пользу задолженность по арендной плате в размере .... в равных долях, по .... в пользу каждого из истцов, задолженность по коммунальных услугам в размере .... в равных долях, по .... в пользу каждого из истцов, а также обязать Ермошкина Ю.Н. освободить часть нежилого двухэтажного здания, площадью .... кв.м. и земельного участка, площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Былинкин Е.И., Стефурак Ю.Ю., Белов А.Г., Николаенко В.С., Кошелев А.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление истцов о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя Николаенко В.С. – адвоката Васильева Д.В. Кроме того, до судебного заседания от истцов поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ИП Ермошкину Ю.Н. в части взыскания задолженности по коммунальным услугам в размере ...., производство по делу в данной части просили прекратить.

Представитель истца Николаенко В.С. - адвокат Васильев Д.В. в судебном заседании ходатайство истцов поддержал, просил суд принять их отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере ...., дальнейшее производство по делу в данной части прекратить.

Ответчик ИП Ермошкин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил об отложении рассмотрения спора ввиду нахождения адвоката Левичевой О.Е., с которой у него заключено соглашение на представление интересов в суде, в очередном отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения представителя истца Николаенко В.С. – адвоката Васильева Д.В. неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца Николаенко В.С. – адвоката Васильева Д.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление истцов изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц.

Согласно ч.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцам понятны, о чем указано в их заявлении об отказе от исковых требований в части.

Учитывая, что отказ истцов от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам в размере .... не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять данный отказ и прекратить производство по делу в части.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истцов Былинкина Е. И., Стефурака Ю. Ю.ча, Белова А. Г., Николаенко В. С., Кошелева А. В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Ермошкину Ю. Н. в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, дальнейшее производство по делу в данной части – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Е.М.Стулова