Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-754/2017 ~ М-579/2017 от 30.03.2017

Дело №***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Можга УР                         28 июля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием:

истца Суменко О.Р.,

ответчика Суменко А.А., его представителя Костиной О.Н, действующей на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суменко Ольги Ростиславовны к Суменко Александру Анатольевичу о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

Суменко О.Р. обратилась в суд с иском к Суменко А.А. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг стороны заключили брак, от которого имеют несовершеннолетнего сына С.Я.Р.. Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Можги от дд.мм.гггг брак между сторонами расторгнут. При этом, до заключения брака, дд.мм.гггг между ними был заключен брачный договор. В соответствии с п.1 указанного брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, при расторжении брака является собственностью Суменко А.А. В соответствии с п.2 указанного брачного договора, к общему имуществу супругов относится имущество, нажитое супругами во время брака, а также доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности в период брака, при расторжении брака - является собственностью Суменко А.А. Исходя из положений брачного договора, после расторжения брака истцу, как супруге ответчика, не переходит никакого недвижимого имущества, в том числе жилых помещений. Истец полагает, что брачный договор от дд.мм.гггг является недействительным, а имущество, нажитое супругами в период брака, подлежит разделу судом. В период брака сторонами на имя Суменко А.А. были приобретены 3 квартиры, автомобиль РЕНО ДАСТЕР, прицеп к легковому автомобилю, гараж. Также на имя Суменко А.А. открыты счета в ПАО «Сбербанк России». Истец полагает, что указанное имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в судебном порядке, поскольку добровольно выделить долю в указанном имуществе ответчик отказывается.

В судебном заседании стороны представили суду заявление об утверждении мирового соглашения, по которому:

1. Истец Суменко О.Р. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <***> в срок до 02 августа 2017 года.

2. Ответчик Суменко А.А. выплачивает Суменко О.Р. денежные средства в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей следующим образом: 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 02 августа 2017 года и 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в срок до 20 декабря 2017 года.

3. На указанных условиях истец Суменко О.Р. отказывается заявленных исковых требований в полном объеме.

4. Понесенные сторонами судебные расходы являются собственными расходами и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В данном случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усматривается.

Стороны добровольно пришли к мировому соглашению, мировое соглашение составлено в письменном виде, подписано сторонами, условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Кроме того, определением судьи от 19 мая 2017 года в обеспечение исковых требований истца был наложен арест на спорное имущество.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

При разрешении данного спора стороны заключили мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное имущество подлежат отмене.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 39,173, 144, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Суменко Ольги Ростиславовны к Суменко Александру Анатольевичу о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества супругов, по которому:

1. Истец Суменко О.Р. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <***> в срок до 02 августа 2017 года.

2. Ответчик Суменко А.А. выплачивает Суменко О.Р. денежные средства в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей следующим образом: 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до 02 августа 2017 года и 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в срок до 20 декабря 2017 года.

3. На указанных условиях истец Суменко О.Р. отказывается заявленных исковых требований в полном объеме.

4. Понесенные сторонами судебные расходы являются собственными расходами и возмещению за счет другой стороны не подлежат.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить арест, наложенный по определению судьи Можгинского районного суда УР от 19 мая 2017 года, на имущество, принадлежащее Суменко Александру Анатольевичу, а именно, 1) квартиры, расположенные по адресам: <***>; <***>; <***>; 2) автомобиль марки РЕНО ДАСТЕР, гос. регистрационный знак №***

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья - Н.Н. Смагина