Мотивированное решение по делу № 02-4353/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4353/2022 (77RS0031-02-2022-005739-21) по иску ФУ Гекко В.В. - Алтынбаева Р.Р. к Бойковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 от 08.04.2019.(резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019г.) в отношении должника Гекко В.В. введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Боклаг Е.М.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 от 10.08.2021г.(резолютивная часть) финансовым управляющим Гекко В.В. утвержден Алтынбаев Р.Р.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 от 17.03.2020г. включено требование АО «Метробанк» в третью очередь реестра требований кредиторов Гекко В.В. в размере 6 209 866 766,56руб. основного долга.

В настоящее время АО «Метробанк» в лице ГК «АСВ» является единственным конкурсным кредитором Гекко В.В., в связи с чем, настоящим иском непосредственно затрагиваются его права и интересы.

18.10.2018г. Гекко В.В. с расчетного счета № * в АО «Альфа-Банк» платежным поручением № 7 был произведен платеж на сумму 10 985 000руб. со следующим назначением: «оплата по счету № 17309/JS от 18.10.2018г., за транспортное средство * Получатель платежа ООО «Автофорум».

Указанный платеж произведен в оплату договора купли-продажи № 2946 от 17.10.2018г. между ООО «Автофорум» и Бойковой Н.Ю., на основании которого последней был приобретен автомобиль. Таким образом, Гекко В.В. произвел оплату за автомобиль, который приобрела Бойкова Н.Ю.

О совершении операции по оплате денежных средств в пользу ООО «Автофорум» за автомобиль, приобретенный в пользу Бойковой Н.Ю., финансовый управляющий узнал только после получения соответствующих сведений в АО «Альфа-Банк» и ГИБДД.

На основании изложенного, к Гекко В.В., исполнившему обязательство Бойковой Н.Ю. перед ООО «Автофорум» перешло право требование Бойковой Н.Ю. в размере 10 985 000руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 090 294,44руб.

Всего размер долга составляет 3 075 294,44руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Гекко В.В. денежные средства в размере 10 985 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 090 294,44руб.

Истец в судебное заседание явился, доводы заявленных требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве(л.д.92-95), просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ООО «Автофорум» обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.101), который также возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо АО «Метробанк» обеспечило в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.77-78), который не возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях(л.д.59-61)

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Деятельность финансового управляющего регулируется положениями Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" (Главой Х "Банкротство гражданина").

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона "О банкротстве" финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 данного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи (п. 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25).

Абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 предусмотрено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.

Согласно пункту 7 статьи 213.25 Федерального закона исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда от 13.10.2015г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, финансовый управляющий вправе без доверенности должника-гражданина обращаться в суд с указанным требованием.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

08.04.2019.(резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019г.) решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 Гекко В.В. признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден Боклаг Е.М.(л.д.7-8)

10.08.2021г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 финансовым управляющим Гекко В.В. утвержден Алтынбаев Р.Р.(л.д.10)

17.03.2020г. определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-185/2019 требования АО «Метробанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Гекко В.В. в размере 6 209 866 766,56руб. основного долга(л.д.11-20)

11.09.2018г. между Бойковой Н.Ю.(займодавец) и Гекко В.В.(заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 11 000 000руб., сроком на три календарные недели, а заемщик в свою очередь обязуется вернуть сумму займа в обусловленный срок. Факт заключения договора и передача денежных средств подтверждается собственноручной распиской Гекко В.В. от 11.09.2018г.(96-98)

17.10.2018г. между ООО «Автофорум»(продавец) и Бойковой Н.Ю.(покупатель) заключен договор № 2946, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство *, а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену. Цена товара составила 11 000 000руб.(л.д.22-34)

18.10.2018г. Гекко В.В. с расчетного счета № * в АО «Альфа-Банк» был произведен платеж на сумму 10 985 000руб., назначение платежа - оплата по счету № 17309/JS от 18.10.2018г., за транспортное средство *. Получатель платежа ООО «Автофорум», что подтверждается платежным поручением № 7 от 18.10.2018г.(л.д.21).

Как следует из искового заявления и пояснений истца к Гекко В.В., исполнившему обязательство Бойковой Н.Ю. перед ООО «Автофорум» перешло право требование Бойковой Н.Ю. в размере 10 985 000руб.

Также истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому за период с 18.10.2018г. по 01.12.2021г. размер процентов составляет 2 090 294,44руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 6 указанного ранее Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019г. по делу № А41-185/19 в отношении должника Гекко В.В. введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Боклаг Е.М.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021г. года удовлетворено заявление АО «Метробанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», Боклаг Е.М. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества Гекко В.В. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.08.2021г. финансовым управляющим Гекко В.В. имущества утвержден Алтынбаев Р.Р.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об осведомленности арбитражного управляющего об основаниях для оспаривания сделки учитывается, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении подозрительных и преференциальных сделок.

Финансовый управляющий имуществом Гекко В.В. - Боклаг Е.М., приступив к своим обязанностям 08.04.2019г., вполне мог в течение действующего общего срока исковой давности обратиться с настоящим иском в суд. Однако, этого им сделано не было.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 18.10.2018г., с момента совершения Гекко В.В. платежа в ООО «Автофорум» и истек 18.10.2021г. для защиты истцом своего нарушенного права.

Соответственно, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по истечении срока исковой давности. Оснований для перерыва течения срока исковой давности у истца не имелось.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Финансового управляющего Гекко В.В. - Алтынбаева Р.Р. к Бойковой Н.Ю. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 06.10.2022 г.